Re: [閒聊] 請問這篇寫兩黨之間的狀況是事實嗎???
下面完全不用看，只要先看這一段
※ 引述《gibyezethe (趙二虎)》之銘言：
: 整個事件大概就是這樣了~~
: 國：依據「特別法」，服貿可以「直接執行」；
: 依據「普通法」，服貿只能「打包審查」。
: 民：不行！一定要「逐條審查」！
到這裡是沒問題的，雖然一開始KMT就說錯了
: 國：以和為貴，我們同意「逐條審核」，ＯＫ嗎？
KMT：可以逐條審查，但是不能逐條修改
最後還是要決定過不過...不對，是一定要讓他過
: 民：恩，那就說好了喔，那沒有逐條審完不能通過！
DPP：那這樣審個屁啊
光是在這個時間點DPP就完全沒有答應的道理了，才會有後面的杯葛
所以後面都在講廢話
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.227.251.55
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1395829200.A.D8E.html
推
03/26 18:20, , 1F
03/26 18:20, 1F
→
03/26 18:21, , 2F
03/26 18:21, 2F
因為沒過沒22K，沒過會邊緣化，沒過會輸韓國，沒過會鎖國
利大於弊利大於弊利大於弊利大於弊利大於弊利大於弊
為人民好為人民好為人民好為人民好為人民好為人民好
推
03/26 18:21, , 3F
03/26 18:21, 3F
推
03/26 18:22, , 4F
03/26 18:22, 4F
別說審的部分用哪條了，本來審的法條就是依據要審的對象法令來套用
你要一個女人避孕給個保險套是有用喔？
現在問題就是，光是連服貿本身依據的法令KMT就N年說不上來了
※ 編輯: KawasumiMai 來自: 125.227.251.55 (03/26 18:24)
→
03/26 18:23, , 5F
03/26 18:23, 5F
→
03/26 18:24, , 6F
03/26 18:24, 6F
→
03/26 18:24, , 7F
03/26 18:24, 7F
這還是KMT針對逐條審裡面做文字遊戲的情況
現況就是說得好像他早就同意逐條審(只是不能逐條改(小聲))
事實上根本沒人相信當初KMT那個打包黨會答應逐條審
※ 編輯: KawasumiMai 來自: 125.227.251.55 (03/26 18:26)
推
03/26 18:25, , 8F
03/26 18:25, 8F
→
03/26 18:25, , 9F
03/26 18:25, 9F
所以在毫無法源依據的情況下，才會自認可以三個月+30s就能無條件過關
無法逐條改的情況下完全違背逐條審的原則
KMT又仗著國會優勢，只要一投票保證整包通關
DPP能做的事情是？投反對票？
當然是拒絕開會啊
※ 編輯: KawasumiMai 來自: 125.227.251.55 (03/26 18:27)
→
03/26 18:28, , 10F
03/26 18:28, 10F
→
03/26 18:29, , 11F
03/26 18:29, 11F
→
03/26 18:30, , 12F
03/26 18:30, 12F
→
03/26 18:34, , 13F
03/26 18:34, 13F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
