Re: [討論] 立院學生支持者都錯亂了

看板FuMouDiscuss作者 (我不是善良老百姓)時間10年前 (2014/03/26 15:50), 10年前編輯推噓16(18推 2噓 47→)
留言67則, 18人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《kakarrot (廢健保救台灣)》之銘言： : 後來訴求變怎樣大家都知道了... : 然後就又有人開始跳針... : 訴求本來就是反服貿沒變過... : 有沒有連支持者都搞不清楚兩位學生領袖到底想要什麼的八卦啊?? : 好啦，我想最後大家都清楚... : 什麼都是假議題... : 反馬就對了!! 學生一直都說的很清楚 退回服貿(回行政院重審，不是退回中國!) 立刻制定兩岸監督條例 重新監督服貿審核過程(逐條重審) 很多人在資訊混亂之下一直搞不清楚的就是 現在的服貿條例『早就已經被黑箱過關生效』了 立法院的確可以審都不用審 那些召開的公聽會也都是假的 是『政令宣傳會』 根本不用『審查』，也沒得『審查』，因為『早就已經通過了，只要存查！』 基本上完全不用審查這件事，一切合法，因為這本來就是的法律漏洞！ 所以一開始從頭到尾的訴求，就是『退回』回去行政院重審 不然在立法院，重審只是大家一條一條蓋章，這樣叫審嗎？ 這不就是大家一直反的黑箱嗎？ 退回去行政院有很難嗎？又不是退回去中國 這種全民大事，晚幾個月又會怎樣嗎？ 建立起兩岸監督條例，監督整個過程，這是很重要的！ 因為行政院根本不會自己監督自己！你覺得有嗎？ 所以學生的訴求從來都沒有變過，請搞清楚這點邏輯，而且廣為發佈！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 192.3.18.92 ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/FuMouDiscuss/M.1395820234.A.9F9.html
推
03/26 15:52, , 1F
會說立場改變的都是沒去過現場的吧 不然就是黨工在亂
03/26 15:52, 1F
→
03/26 15:52, , 2F
我記得是立法院下的xx委員會的‧‧‧確認一下吧？
03/26 15:52, 2F
推
03/26 15:52, , 3F
所以陳其邁搞的那個根本只是屁?
03/26 15:52, 3F
→
03/26 15:52, , 4F
退回行政院重審不就是退回中國
03/26 15:52, 4F
推
03/26 15:53, , 5F
明明訴求一直擺在那又很清楚～現在是裝笨很潮是不是？
03/26 15:53, 5F
→
03/26 15:53, , 6F
是退回立法院下某個委員會審查，不是退回行政院
03/26 15:53, 6F
推
03/26 15:54, , 7F
zM大必推!賺錢之餘不忘時事!
03/26 15:54, 7F
推
03/26 15:54, , 8F
推
03/26 15:54, 8F
推
03/26 15:55, , 9F
搞清楚,在學運之前就是在委員會逐條審查，而學生的訴求一
03/26 15:55, 9F
推
03/26 15:55, , 10F
退回行政院根本沒意義啊XD
03/26 15:55, 10F
推
03/26 15:56, , 11F
早就講的一清二楚了 不要再把太陽花看成香蕉了
03/26 15:56, 11F
→
03/26 15:56, , 12F
直是退回行政院
03/26 15:56, 12F
→
03/26 15:57, , 13F
退回行政院就是等到監督機制立法後，再依據立法機制審查
03/26 15:57, 13F
→
03/26 16:02, , 14F
這邏輯是矛盾的。監督機制立法同樣是在立法院進行
03/26 16:02, 14F
→
03/26 16:02, , 15F
別再硬ㄠ了,本來就是變來變去
03/26 16:02, 15F
→
03/26 16:04, , 16F
把【退回】過度解釋成退到行政院，有提跟沒提一樣
03/26 16:04, 16F
→
03/26 16:05, , 17F
應該說是退回張先生30sec的那個委員會擱置
03/26 16:05, 17F
推
03/26 16:06, , 18F
沒有矛盾啊 因為退回立法院委員會還是一樣不能修改呀
03/26 16:06, 18F
→
03/26 16:07, , 19F
然後再另行確立機制。說退回行政院，訴求就錯亂了，變
03/26 16:07, 19F
→
03/26 16:08, , 20F
成反對的是服貿政策本身，而不是程序與法律的不正當
03/26 16:08, 20F
推
03/26 16:16, , 21F
#1JCJgf9p裡面有寫退到行政院 不退回中國根本不能修改
03/26 16:16, 21F
噓
03/26 16:20, , 22F
噓樓上，學生沒有說要退回中國
03/26 16:20, 22F
→
03/26 16:21, , 23F
我也沒說要退回中國 我說他們要退回行政院
03/26 16:21, 23F
→
03/26 16:22, , 24F
你哪隻眼睛看到我說他們要退回中國
03/26 16:22, 24F
→
03/26 16:22, , 25F
我可以噓你說要退回立法院嗎
03/26 16:22, 25F
→
03/26 16:22, , 26F
「不退回中國根本不能修改」
03/26 16:22, 26F
→
03/26 16:22, , 27F
退回行政院 建立機制以後 OK就過 不OK就退回中國啊
03/26 16:22, 27F
→
03/26 16:23, , 28F
本來就是退回立法院委員會。通過法律程序肯定或否定服
03/26 16:23, 28F
→
03/26 16:23, , 29F
有錯嗎？如果現行版本很OK的話根本不用退回中國啊
03/26 16:23, 29F
→
03/26 16:24, , 30F
貿。
03/26 16:24, 30F
→
03/26 16:24, , 31F
我覺得我們不是在說同一件事 不想跟你吵
03/26 16:24, 31F
→
03/26 16:25, , 32F
你自己去看他們的聲明稿
03/26 16:25, 32F
→
03/26 16:25, , 33F
退回行政院程序就錯了。沒有越過立院審議程序直接退回
03/26 16:25, 33F
→
03/26 16:26, , 34F
我也不想跟妳吵。現在陳林議題掌握根本出問題了
03/26 16:26, 34F
→
03/26 16:28, , 35F
不越過立法院 國民黨就會直接讓它過了
03/26 16:28, 35F
→
03/26 16:28, , 36F
直接退回行政院，就等於無視立法院功能
03/26 16:28, 36F
→
03/26 16:28, , 37F
慘，還是很多人搞不清楚，大多數人遇到太複雜的事情
03/26 16:28, 37F
→
03/26 16:28, , 38F
就會當機，這也是沒辦法的事，政府從這點攻破超狠
03/26 16:28, 38F
→
03/26 16:29, , 39F
如果要越過立法院，那現在要的是暴力革命，就不是靜坐
03/26 16:29, 39F
推
03/26 16:30, , 40F
Z米達麥亞突然清醒了 @口@
03/26 16:30, 40F
→
03/26 16:30, , 41F
基本上，從服貿有利財團，卻沒有針對這點攻擊。議題就
03/26 16:30, 41F
→
03/26 16:30, , 42F
推一個
03/26 16:30, 42F
推
03/26 16:30, , 43F
退回不是立法院能控制的 他們要的是行政院自行撤案
03/26 16:30, 43F
→
03/26 16:31, , 44F
只是在法的程序問題上。那麼立院就是不可越過的底線
03/26 16:31, 44F
→
03/26 16:31, , 45F
跟立法院有無審議無關 任一法案行政院都可主動撤回
03/26 16:31, 45F
→
03/26 16:32, , 46F
服貿本身就是階級鬥爭的問題。不怪陳林非激進社會主義
03/26 16:32, 46F
→
03/26 16:32, , 47F
不需要執著在立法程序可否重來這點
03/26 16:32, 47F
→
03/26 16:33, , 48F
「逼」(要求)行政院主動撤回，等於違背其他民意
03/26 16:33, 48F
→
03/26 16:34, , 49F
對了 我講的是法案三讀前 現在服貿協議還沒三讀
03/26 16:34, 49F
→
03/26 16:34, , 50F
你不能既軟又硬。軟要維護法制，硬又要凌駕法制要求行
03/26 16:34, 50F
→
03/26 16:34, , 51F
政。
03/26 16:34, 51F
→
03/26 16:35, , 52F
在法制基礎上進行實質審查 才是真正解決黑箱的方式
03/26 16:35, 52F
→
03/26 16:36, , 53F
要求撤回服貿，是過早提出的要求。在退回立院前，這種
03/26 16:36, 53F
→
03/26 16:36, , 54F
要求都缺乏正當性。
03/26 16:36, 54F
→
03/26 16:37, , 55F
否則－－由於國民黨立院多數－－就只能革命把現行代議
03/26 16:37, 55F
→
03/26 16:38, , 56F
制推翻掉。
03/26 16:38, 56F
→
03/26 16:40, , 57F
你自己講那麼多還不是沒有解決死胡同的方法
03/26 16:40, 57F
推
03/26 16:41, , 58F
行政院這邊撤案是不違法的 沒有凌駕法制的問題
03/26 16:41, 58F
→
03/26 16:42, , 59F
奇怪為什麼一直執著在這點上?
03/26 16:42, 59F
→
03/26 16:43, , 60F
行政院也不代表民意 要求行政院哪來違背民意
03/26 16:43, 60F
推
03/26 16:43, , 61F
其實立法院 本來就是負責監督的 覺得立委瀆職 應該找監察院
03/26 16:43, 61F
→
03/26 16:44, , 62F
總覺得一堆學生 怎沒有個認真唸書的？
03/26 16:44, 62F
推
03/26 16:58, , 63F
推 高調
03/26 16:58, 63F
噓
03/26 17:27, , 64F
抱歉喔 並沒有完全合法 網路上怎一堆鍵盤大法官
03/26 17:27, 64F
推
03/26 17:43, , 65F
好吧 那我想了解一下 煩請給幾個關鍵字我自己查 感恩
03/26 17:43, 65F
推
03/26 17:48, , 66F
謝謝 不用了 找到資料了
03/26 17:48, 66F
推
03/26 18:31, , 67F
推
03/26 18:31, 67F
※ 編輯: ZMittermeyer (192.3.18.92), 04/11/2014 12:03:43
‣ 更多 ZMittermeyer 的文章
文章代碼(AID): #1JCeRAdv (FuMouDiscuss)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 ZMittermeyer 的文章
文章代碼(AID): #1JCeRAdv (FuMouDiscuss)