Re: [閒聊] 警察到底有沒有違法?
※ 引述《roderick (roderick)》之銘言：
恕刪法條，只留結論
: 所以只要警察認為是適當時機使用警棍，便得以使用。
: 命令解散應符合比例原則，至於噴水強制驅離有無違反比例原則，應由當事人決定是否提
: 告。
: 若不服警方處理方式，應提告由法官裁定，並遵守無罪推定原則。
對，依《警械使用條例》警察得於適當時機使用警械
但《警械使用條例》的
第 6 條
警察人員應基於急迫需要，合理使用槍械，不得逾越必要程度。
第 9 條
警察人員使用警械時，如非情況急迫，應注意勿傷及其人致命之部位。
對於沒有抵抗能力、或者根本不予抵抗的對象，再使用警械就超出必要程度。
另外，《警察職權行使法》的
第 3 條 第1項
警察行使職權，不得逾越所欲達成執行目的之必要限度，且應以對人民權
益侵害最少之適當方法為之。
依照比例原則，對於達成同一目的的眾多手段中，必須選擇侵害性最小之手段。
因此，對於根本沒有任何攻擊能力、躺在地上、把雙手放在背後的對象，
若欲達成強制驅離的目的，僅能選擇抬離或脫離的手段。
對於那些向警察出手的對象，警方方得還擊。遭遇口語挑釁，警察也不得主動攻擊。
否則都有違比例原則。
至於雙方當時的情景，這支影片應該相當清楚
https://www.youtube.com/watch?v=78DCgszM--c
大家自己可以判斷哪些警察行為是不是超出比例原則而違法。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.4.207
→
03/25 12:43, , 1F
03/25 12:43, 1F
→
03/25 12:45, , 2F
03/25 12:45, 2F
我說了不算? 要不要賭法官會依照我的見解判? 你知不知道我在幹什麼的?
那請問版上一堆鍵盤法官，連112ip都沒有，憑什麼說他們是對的?
→
03/25 12:46, , 3F
03/25 12:46, 3F
這兩部法都不是刑法，僅是追究警方的行政責任。之後也只能走第二次權利救濟了。
→
03/25 12:47, , 4F
03/25 12:47, 4F
→
03/25 12:48, , 5F
03/25 12:48, 5F
→
03/25 12:48, , 6F
03/25 12:48, 6F
說到這個我就很悲觀，因為檢方不敢得罪警方，所以不敢期待檢察官有何作為。
昨天我請一位司法官同學去起訴當晚的指揮官，但他可能趕辦案目前沒回應。
行政院當晚我一個檢察官學長還去裡面靜坐，邊看邊罵警察，不知道他會不會有動作。
噓
03/25 12:49, , 7F
03/25 12:49, 7F
我不是在針對你，別動怒，我是針對某些鍵盤法官。
→
03/25 12:50, , 8F
03/25 12:50, 8F
→
03/25 12:51, , 9F
03/25 12:51, 9F
→
03/25 12:51, , 10F
03/25 12:51, 10F
→
03/25 12:52, , 11F
03/25 12:52, 11F
我也怕這樣啊，如果追究責任，我看頂多就中正一分局局長方仰寧出來當替死鬼。
→
03/25 12:54, , 12F
03/25 12:54, 12F
→
03/25 12:55, , 13F
03/25 12:55, 13F
→
03/25 12:59, , 14F
03/25 12:59, 14F
→
03/25 13:04, , 15F
03/25 13:04, 15F
看到這圖，我徹底無言了。
→
03/25 13:08, , 16F
03/25 13:08, 16F
→
03/25 13:08, , 17F
03/25 13:08, 17F
→
03/25 13:32, , 18F
03/25 13:32, 18F
陳以信這篇不知所云。
他這篇論點就是想說：喔，今天爭議就是因為KMT用兩岸人民關係條例5條2項，所以才會
用「備查」的方式通過，而這條的始作俑者就是蔡英文，所以蔡英文要負責。
陳以信根本搞錯重點，兩岸人民關係條例5條2項根本不是這次的爭點。
法律人吵的是服貿位階不是行政命令，而是法律。
如果是法律，根本就用不到這條，也不能適用這條，問題也當然不出在這條或蔡英文。
陳以信自始就偷渡了服貿是行政命令這個命題，視圖混淆視聽。
※ 編輯: heisego 來自: 140.112.4.207 (03/25 13:45)
討論串 (同標題文章)