Re: [心得] 遭背叛的學運

看板FuMouDiscuss作者rettttt5 (小可愛)時間10年前 (2014/03/24 04:16)推噓0(0推 0噓 9→)

留言9則, 7人參與討論串2/5 (看更多)

不是相當同意你的看法，以下是個人於兩個多小時前在FB的貼文 =========================================== 誠然，兩個以上的團體、組織、個人，不可能會永遠擁有相同的思維方向，但當同一件目標尚未實踐之際，這些具有不同背景的力量，卻仍足以短暫地結合在一起。這也是318學運佔領立法院之後，學生領袖能夠說出「政黨是跟隨學生腳步」的原因。再自然不過的變化便是，這些扭轉整合的力量，由始至終都會遭受質疑，認為其背後衍生的動機並不單純，更白話些，就是抹紅、抹黑或抹綠。然而更奇特的部分在於，學生運動、社會運動，本來就是有其政治訴求，那麼其行動過程，又怎會與政治無關？承上所述，只要目標一致，能否遂行其運動訴求與目的，理所當然成為運動的最終依歸，姑且不論動員力是否被分散，又姑且不論前進行政院的舉措是否合乎法規程序，群眾之所以有此舉動，無非只是俗話常說的官逼民反，否則，是藍營小刀策反也好，是綠營汲汲營營暗中規劃也好，如果能夠舒適的窩在自宅，不輕易感受來自外界的威脅，誰會願意走上街頭？有人說群眾是盲目的，也有人說群眾太容易被煽動，那麼為何號稱民主自由的台灣，直至今日才讓人民首度佔領立法院、行政院？若今日有其餘人等為遂行個人野心與邪惡目的，登高一呼，會有如此群眾凝聚嗎？我想答案大概是否定的吧！跟潮流風行，與人身安全，我想多數人還是願意顧及後者。拉回到前進行政院，很明顯，行政院不像國會自主，可以拿一個王院長當擋箭牌，然而，因為前進行政院，立法院內的群眾便會因此失了民心、信用以及輿論支持，所以群眾只能繼續以靜待變？這取捨當然需要多面向的考量，但是，這不失為一個打破僵局的契機。從前日江院長，昨日馬總統輪流出面「試圖說明」服務貿易是如何的必要之時，其實參與運動的群眾與學生早就知道，繼續佔領著立法院，事態一樣不會發生變化，這也是較為激進的群眾，在馬江兩人出面之後，開始鼓譟不安的原因，難道要繼續等到彈性疲乏？讓服貿通過成為無可轉圜的餘地才要有更進一步地行動嗎？林飛帆同學說：佔領行政院的行動，我們支持、關心、不參與。是了！人只有一個，如何能夠既領導立法院，又參與行政院？但別忽略前面兩點的支持、關心。所訴求目標一致，那麼短暫前進的道路上，就算是利用也好，亦理當攜手共行。更何況，站出街頭的目的，本來就不在於於法有據，而是著重其動員力及影響力，是否能夠驚動政府與高層人士，社會運動從來就沒有必要跟禮貌運動劃上等號。 318佔領立法院，323前進行政院，抗議群眾上傳的即時不間斷全程影像皆並非私藏，觀其內容，其所具備的高度自制力與理性指揮音量，實在是遠高於個人想像，綜觀近年來國外社會運動，翻車，燒車所在多有，而台灣的運動，實際上卻是極致的溫和，我們沒有看到行政院被縱火，也沒有看到汽油彈，這樣的暴民，實屬罕見。有時候，我們往往會認為台灣百無一用是記者，唯恐天下不亂的新聞台不斷地發散部分畫面，試圖片面的扭曲一般民眾對社會運動的觀感，難道，除了馬英九同路人之外，原本參與或關心運動的人也要因此而受到影響嗎？同樣的畫面，可以擁有不同角度的解讀，就在新聞台不斷播放推擠與破窗的畫面同時，誰知道行政院前門已經有接近萬名的民眾聚集、靜坐，且情緒冷靜地聽領導者以及台大副教授等等學者發表演說？貼標籤很容易，說不經查證的假話更容易，當我們看到一些負面的語句出現，諸如全盤皆輸、風向開始轉變、豬一般的隊友，在做出這些指控的同時，應該試著想想，我們是不是應該輕易附和這些言論？還是該堅定意志，屹立不搖？前進行政院的行動，確實受到了一些阻礙，確實已經有部分學生或群眾傳出傷情，也許在 324凌晨，所有民眾就會被全數驅離，但是，在憤怒的群眾背負著可能留下案底，又或者人身安全受到危害的威脅之下，還能有其覺悟，實在是不容忽視的力量與決心，該說的實話是，留在舒適的家裏冷眼看待或風言風語，實在是簡單地太多。我只希望，10年後，或者15年後，當我們接受黨的偉大領導，那些人能夠夜夜安眠。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 36.239.99.80

→

LJer

03/24 04:16, , 1^F

03/24 04:16, 1^F

→

lch2011

03/24 04:17, , 2^F

03/24 04:17, 2^F

→

w3160828

03/24 04:18, , 3^F

03/24 04:18, 3^F