[心得] 標普500指數近25年(1995-2019)買入點比較

看板Foreign_Inv作者 (懶豬爵士)時間4年前 (2019/10/18 12:03), 4年前編輯推噓35(35推 0噓 58→)
留言93則, 34人參與, 4年前最新討論串1/1
完整好讀文章連結： https://drchenfm.blogspot.com/2019/10/500-251995-2019.html 昨天拜讀了綠角前輩的文章: 綠角財經筆記-兩個核心問題 http://greenhornfinancefootnote.blogspot.com/2007/08/blog-post_22.html 文章中提到: 美國知名的股票投資家和證券投資基金經理Peter Lynch做過一個計算，以美國股市為例 從1965每年一月一號投入定量金錢，買標普500指數，連續30年，年化報酬11% 從1965每年投入定量金錢，買標普500指數，連續30年，每次都買在該年最高點，年化報 酬10.6% 從1965每年投入定量金錢，買標普500指數，連續30年，每次都買在該年最低點，年化報 酬11.7% 每年都買在最低點，每年都買在最高點，只是年化報酬1.1%的差別，沒有人會運氣差到30 年每年都買在高點，也沒有人運氣好到買到30次低點，好好壞壞平均起來的結果，持續投 入30年的投資人，他的報酬會在11%左右，研究了成噸的資料，只為了抓買入的低點，長 遠來看，影響不大 (未計入投資成本與課稅) 這個回測研究結果讓我很意外，沒想到每年都買在該年度最高點，以及都買在最低點 長遠來看，差異竟然如此之小，但畢竟這個數據是1965年到1995年的回測研究 讓我好奇說，那近25年，也就是1995年到2019年的回測做起來又是如何呢? 由於本身不會什麼進階的分析手法或相關軟體 於是，就利用Excel慢慢土法煉鋼試算出來了，有計入股息再投入，未計入投資成本與課 稅 我是用標普500指數ETF-SPY來試算 相關資要來源: SPY歷史資料 https://hk.investing.com/etfs/spdr-s-p-500-historical-data SPY配息紀錄 https://www.moneydj.com/ETF/X/Basic/Basic0005.xdjhtm?etfid=SPY 假設從1995年開始，定期定額每年投入10000美元買SPY，一直買到2019年 第一組是每年1月1日開盤時買，第二組是每年都買在最高點，第三組是每年都買在最低點 比較結果 https://reurl.cc/yy7MYO 從1995年開始，定期定額每年投入10000美元買SPY，連續25年，一直買到2019年 每年都在年度開盤買入，IRR年化報酬率 8.54% 每年都在最高點時買入，IRR年化報酬率 7.46% 每年都在最低點時買入，IIRR年化報酬率 9.31% 也就是說，1995-2019年這25年間，每年都買在最高點與最低點相比，年化報酬1.85%的差 別，但沒有人會運氣差到每年都買在高點，也沒有人運氣好到都買在低點，好好壞壞平均 起來的結果，這25年的報酬大概會落在8.多% 另外，我透過 Portfolio Visualizer (https://www.portfoliovisualizer.com/backtest-portfolio) 來快速做了回測，看看 跟我自己土法煉鋼算的是否有矛盾 https://reurl.cc/6g50jV 嗯，回測算起來IRR年化報酬率 8.66%，差不多就是在這個範圍 心得: 就連近25年 (1995-2019) ，每年均買在最高點與最低點的年化報酬只是1.85%的差別 但沒有人會運氣差到每年都買在高點，也沒有人運氣好到都買在低點，好好壞壞平均起來 這25年的報酬大概會落在8.多% 這是不看盤不研究個股，單純無腦投入市場就可以獲得的報酬，看來與其花時間研究進場 時機買點，不如多出門晃晃曬曬太陽XDD -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.166.2.222 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Foreign_Inv/M.1571371413.A.E35.html
→
10/18 12:35, 4年前 , 1F
坦白說年化1.85%差距很可怕 所謂高費用基金也不過如
10/18 12:35, 1F
→
10/18 12:35, 4年前 , 2F
此 長期差距多大也講爛了
10/18 12:35, 2F
推
10/18 12:35, 4年前 , 3F
如果加上股息再投入，報酬更驚人！感謝醫生計算
10/18 12:35, 3F
→
10/18 12:36, 4年前 , 4F
當然不可能每年最高或最低
10/18 12:36, 4F
推
10/18 12:46, 4年前 , 5F
推
10/18 12:46, 5F
推
10/18 13:34, 4年前 , 6F
謝謝分享
10/18 13:34, 6F
推
10/18 13:58, 4年前 , 7F
真正的運氣不好是2008年底急需錢被迫賣股
10/18 13:58, 7F
→
10/18 14:08, 4年前 , 8F
1.85%當然是差很多..但你都能買到最高最低就不用做長線啦XD
10/18 14:08, 8F
推
10/18 14:20, 4年前 , 9F
最高跟最低好像只是在說明中間值才有意義w
10/18 14:20, 9F
→
10/18 14:23, 4年前 , 10F
這個意思就是說 你再衰小也和運氣好最好的人差不多
10/18 14:23, 10F
→
10/18 14:24, 4年前 , 11F
年化1.85%差很多嗎? 是不少 但也沒有多到大賺到大賠
10/18 14:24, 11F
→
10/18 14:24, 4年前 , 12F
只要不是這麼極端的狀態 怎麼買其實都差不多
10/18 14:24, 12F
推
10/18 15:03, 4年前 , 13F
講實際這有一個生存者偏差的問題 就是你當初要選美國投資
10/18 15:03, 13F
→
10/18 15:04, 4年前 , 14F
必須要能保證 美國接下來還可以保持這樣高速成長
10/18 15:04, 14F
→
10/18 15:05, 4年前 , 15F
美國在猛個50年100年都沒問題 但是感覺無法再這樣高速成長
10/18 15:05, 15F
→
10/18 15:06, 4年前 , 16F
還有 如果你出來的時間點 是2008 2009 年怎辦
10/18 15:06, 16F
→
10/18 15:08, 4年前 , 17F
因為現在創高 大家才有興趣這樣講 要是去年底 必須急用錢
10/18 15:08, 17F
→
10/18 15:08, 4年前 , 18F
那狀況就完全不一樣了 投資就是這麼有趣
10/18 15:08, 18F
推
10/18 15:38, 4年前 , 19F
若能同理推論到VT上，那就幾乎沒有生存者偏差了
10/18 15:38, 19F
推
10/18 15:41, 4年前 , 20F
謝謝分享~~~用數據說話
10/18 15:41, 20F
推
10/18 16:26, 4年前 , 21F
覺得美國不會再那麼猛你可以用4~6%保守去算退休金就好
10/18 16:26, 21F
→
10/18 16:27, 4年前 , 22F
或者是就投資VT之類的再保守計算就好
10/18 16:27, 22F
→
10/18 16:33, 4年前 , 23F
用未來視才差 1.85% 真的無腦定期買就好了。
10/18 16:33, 23F
推
10/18 16:59, 4年前 , 24F
所以才需要搭配債券吧 就是避免那個想大幅提款的時點落在最
10/18 16:59, 24F
→
10/18 16:59, 4年前 , 25F
糟糕事態發生時
10/18 16:59, 25F
推
10/18 17:25, 4年前 , 26F
每年都有聽到美國要走空頭，心裡都受影響，結果還繼
10/18 17:25, 26F
→
10/18 17:25, 4年前 , 27F
續噴，所以按照節奏資產配置，少聽少看
10/18 17:25, 27F
→
10/18 17:27, 4年前 , 28F
台積電到300的時候，你買在50或者10元，差別就沒有很大
10/18 17:27, 28F
→
10/18 17:27, 4年前 , 29F
那麼，下一支台積電在哪裡? 美股還能囂張30年?
10/18 17:27, 29F
→
10/18 17:28, 4年前 , 30F
為什麼專家都不敢保證獲利，只敢幫你投資，就是這原因啊
10/18 17:28, 30F
→
10/18 17:29, 4年前 , 31F
往前看的數據，編一堆未來的屁話，買高買低沒關係? 哈
10/18 17:29, 31F
推
10/18 17:36, 4年前 , 32F
SP500+美債+台GG+個人保險，工作定期投，退休定期賣，好
10/18 17:36, 32F
→
10/18 17:36, 4年前 , 33F
睡沒煩惱
10/18 17:36, 33F
推
10/18 17:48, 4年前 , 34F
感謝分享。這結果能強化定期投入者的信心
10/18 17:48, 34F
→
10/18 17:58, 4年前 , 35F
有人說出發點是2008年高峰怎辦？這很多人回測過了，ex.
10/18 17:58, 35F
→
10/18 17:58, 4年前 , 36F
2008年買VTI $10k，每年加碼1k，2011報酬轉正了，約4年
10/18 17:58, 36F
推
10/18 20:41, 4年前 , 37F
常有人說美股噴了10年即將走空，但這50年不都差不多嗎？
10/18 20:41, 37F
→
10/18 20:41, 4年前 , 38F
10/18 20:41, 38F
→
10/18 20:42, 4年前 , 39F
brk年報有列出1965年以來的報酬，年化9.7%
10/18 20:42, 39F
推
10/18 20:48, 4年前 , 40F
但這個數據很多人還是聽不進去，因為他們要的不只是要買在
10/18 20:48, 40F
→
10/18 20:48, 4年前 , 41F
低點，還要賣在高點，而且每個月都要能做到
10/18 20:48, 41F
推
10/18 22:17, 4年前 , 42F
推數據
10/18 22:17, 42F
→
10/18 23:04, 4年前 , 43F
預測好壞的差異性 https://reurl.cc/nVDqbl
10/18 23:04, 43F
推
10/18 23:37, 4年前 , 44F
https://stockcharts.com/ 我都是這裡抓資料來算
10/18 23:37, 44F
→
10/18 23:38, 4年前 , 45F
設定performance 直接可以看含配息績效
10/18 23:38, 45F
推
10/18 23:41, 4年前 , 46F
10/18 23:41, 46F
推
10/19 00:01, 4年前 , 47F
推 同年齡的強者
10/19 00:01, 47F
→
10/19 00:39, 4年前 , 48F
重點不是在美國如何，去算一下歐洲、亞太、新興市場
10/19 00:39, 48F
→
10/19 00:39, 4年前 , 49F
應該也會得出差不多的結論。
10/19 00:39, 49F
→
10/19 00:44, 4年前 , 50F
然後有人搞錯重點還連舉例都有問題...買在10元和50元
10/19 00:44, 50F
→
10/19 00:44, 4年前 , 51F
的股票在股價300元時差別沒有很大？XD
10/19 00:44, 51F
推
10/19 08:18, 4年前 , 52F
這篇增加了長期投資的信心
10/19 08:18, 52F
→
10/19 11:18, 4年前 , 53F
出發點沒差 真正有差的是賣出點
10/19 11:18, 53F
推
10/19 14:22, 4年前 , 54F
年化1%多真的差很大
10/19 14:22, 54F
推
10/19 16:27, 4年前 , 55F
2007或2008是出發點當然長期來看不慘，甚至也很好，
10/19 16:27, 55F
→
10/19 16:27, 4年前 , 56F
開始幾次投入都是低價購入。比較慘的是你2008剛好沒
10/19 16:27, 56F
→
10/19 16:27, 4年前 , 57F
收入、有急需、開始要用錢吧！
10/19 16:27, 57F
→
10/19 16:29, 4年前 , 58F
所以有沒有標普五百的25年投入的賣出點比較？呵呵
10/19 16:29, 58F
推
10/20 08:03, 4年前 , 59F
推
10/20 08:03, 59F
推
10/20 10:49, 4年前 , 60F
急需用錢層面太廣 如果保險/借貸都無法cover 哪就認了吧
10/20 10:49, 60F
→
10/20 10:49, 4年前 , 61F
那是討論也沒結果的
10/20 10:49, 61F
推
10/20 11:31, 4年前 , 62F
年化1.85叫做差一點？
10/20 11:31, 62F
推
10/20 11:33, 4年前 , 63F
如果你真的能每次買入都買在低點 那麼這個差很多才有意義囉
10/20 11:33, 63F
→
10/20 13:09, 4年前 , 64F
你不會買在最高也不會買在最低 實際上差距一定不到1.85
10/20 13:09, 64F
→
10/20 15:51, 4年前 , 65F
若每次都能買在最低，你不如直接炒股，年化何止定期投入
10/20 15:51, 65F
→
10/20 15:51, 4年前 , 66F
185倍..
10/20 15:51, 66F
→
10/20 15:53, 4年前 , 67F
斷章取義在那執著年化1.85%的，文章還是多看幾遍，“看
10/20 15:53, 67F
→
10/20 15:53, 4年前 , 68F
懂”別人在講啥吧
10/20 15:53, 68F
推
10/20 17:27, 4年前 , 69F
我就是看不懂他算1.85%要幹嘛 這1.85%明明就很難賺到
10/20 17:27, 69F
→
10/20 17:27, 4年前 , 70F
但是1.85%其實很大 但文章卻把他導向這1.85%很小的方向
10/20 17:27, 70F
→
10/20 17:27, 4年前 , 71F
去講
10/20 17:27, 71F
推
10/20 17:49, 4年前 , 72F
巴菲特提過年化少1%，長期最後資產少一半，不過他是在講降
10/20 17:49, 72F
→
10/20 17:49, 4年前 , 73F
低成本的重要性
10/20 17:49, 73F
推
10/20 23:27, 4年前 , 74F
我看到的是買股不賣25年後肯定是正報酬！
10/20 23:27, 74F
推
10/20 23:33, 4年前 , 75F
不知道有沒有扣每年配息30% 不然應該更準確!
10/20 23:33, 75F
→
10/20 23:35, 4年前 , 76F
如果同樣的錢 在當時應該最佳解是買房...
10/20 23:35, 76F
推
10/21 14:00, 4年前 , 77F
沒事不會一直談1.8%的事 問題就在這篇講得很像年化1.
10/21 14:00, 77F
→
10/21 14:00, 4年前 , 78F
8%是很微小的差距一樣啊？判斷數據都有問題了結論當
10/21 14:00, 78F
→
10/21 14:00, 4年前 , 79F
然也要質疑
10/21 14:00, 79F
推
10/21 21:07, 4年前 , 80F
我的解讀是 運氣最好和最差也不過這樣，但費用是自己能控制
10/21 21:07, 80F
→
10/22 00:35, 4年前 , 81F
真無聊！執著1.8%就斷章取義，後一句不就寫明沒人總買在
10/22 00:35, 81F
→
10/22 00:35, 4年前 , 82F
最低點，平均起來差異沒那麼大...
10/22 00:35, 82F
→
10/22 00:38, 4年前 , 83F
前後文不看，只取一段來說嘴，不就斷章取義！
10/22 00:38, 83F
→
10/22 02:10, 4年前 , 84F
運氣最好和運氣最差只差1.85%超少的好嗎，一堆人不看
10/22 02:10, 84F
→
10/22 02:11, 4年前 , 85F
文章就開砲= =
10/22 02:11, 85F
→
10/22 09:23, 4年前 , 86F
WW不就講了，買進沒差，賣出有差，最後一年賣出差異
10/22 09:23, 86F
→
10/22 09:23, 4年前 , 87F
是20%以上
10/22 09:23, 87F
推
10/22 15:29, 4年前 , 88F
1.85很大 問題是每次都剛好買到高點也是神一般的技巧 不
10/22 15:29, 88F
→
10/22 15:29, 4年前 , 89F
用瞎操心
10/22 15:29, 89F
推
10/22 21:12, 4年前 , 90F
賣出差很多，所以才要配債券。這篇主要講買進
10/22 21:12, 90F
推
10/24 08:17, 4年前 , 91F
感謝分享，這很能增加被動投資者的信心。與其花時
10/24 08:17, 91F
→
10/24 08:18, 4年前 , 92F
間辯論1.85%的差距，倒不如花時間好好思考資產配置
10/24 08:18, 92F
→
10/24 08:18, 4年前 , 93F
問題。
10/24 08:18, 93F
※ 編輯: davidchen329 (114.47.200.41 臺灣), 10/31/2019 15:22:27
‣ 更多 davidchen329 的文章
文章代碼(AID): #1TgJcLur (Foreign_Inv)