Re: 台灣FIFA會籍告急
http://www.ctfa.com.tw/hot_news_details.php?newsid=77
" 2010中山足球場封館案網路輿情摘要"
.......[刪除]
"以下為網友對話爭論點,請fa方面就以下此點提供球迷們反擊的論點吧!!! "
這篇稿其實我並不太能確認究竟只是整理網路上的討論
或是已經有了"足協"的回應,因為快報用"輿情摘要"為標題
看起來應該是足協收集了網路的討論內容但是其中又用了
上面一句請Fa....看起來又像是第三者寫的文章請Fa提供資料....
而文章裡面所引網友文字以紅字標示下面又接了藍色字的回應段落
但是並沒有主詞,所以不知究竟是什麼性質....
又文章一開始的部份就非常的不恰當:
==================================================================
本(96)年06月29日足協網站公告一篇名為「你說可以嗎?」後,網友開始
轉貼於討論區。
愛好足球的朋友當然是為了足球場發聲,奮戰不已。但仍有為反對而反對者
提出一些論點來質疑,由於足協網站該篇公告,尚有解釋不全之處,希望FA
能針對這些社會大眾質疑之處再提出有力之反證,也讓球迷朋友在宣揚時,
有強而有力的證據來論述。
=================================================================
當有網友提出FIFA Statutes質疑第一篇快報內容正確性,這篇快報
用"為反對而反對"來說這些人,足協這樣的態度究竟是要推廣足球,還是
要把足球鎖在足協跟足協支持者自己的圈子裡?
此外在文章最後一段引了YOYOGIVEME 有關我國足協加入 FIFA史中,在中山
足球場完成以前曾有空白的九年質疑,下面並沒有如前兩三個網友紅色字體
質疑文字後有藍色文字回應段落,反而有一綠色()文字
"(可考慮提告此人,已涉誹謗) "
乍看之下我想說為什麼要告?結果細看下原來在紅色引言跟綠色文字間,有
引了一小句另外一個網友的"黃色"文字而告訴應該是針對該文字,但是對於
空白的九年尚無任何回應。
另外前面的回文裡有人提出,足協(or足協內部的人)說北高場地興建並未與
FA洽商是否符合FIFA不清楚,這個如果足球迷可以接受的話?我不知道足球迷
究竟是為了什麼可以支持這各推展足球的組織?更有趣的是不也符合了違反網友
提到的FIFA DisciplinaryCode Article72 足協須與政府有效的合作,當北高
政府都宣示要興建一符合 FIFA 規範場地,而且發包興建後,足協以對方沒有
知會所以沒有參予,這樣是善盡了FIFA會員義務嗎?這樣不會有因違反Article13
會員義務而遭致FIFA制裁?
就算跳脫FIFA 會籍的爭論問題,足協在現在擔心主場場地被廢除,而當
北高提出興建計畫時,足協可以以對方沒找我問,所以那兩個場地可不可
以用我不知道?這樣是一個積極推廣足球運動的組織該有的態度嗎?
足協真的有那麼關心場地問題嗎?如果關心,不是應該是"北高兩場地本來
並未符合FIFA規範,而是經過足協跟北高政府爭取並協助以成為FIFA合格場地"
足協是不是應該是這樣說的?
另外針對中山足球場的封館而可能影響球賽的問題,個人以為解決方法
應該是足協找北市府就花博跟足協國際比賽期間取得協調,在花博與比賽
舉辦取得妥協,若花博無法易地,且與足協比賽無法並存,易地比賽所增
加的經費可以由北市跟中央政府提供補助,而足協應該盡力協助北高兩地
取得FIFA認證,如此就算沒有主場,難道FIFA會認為兩個新場地換一個舊
場地的發展是不可饒恕的違反會員義務?
足協不該是在快報裡用不適當的文字甚至有可能引發社會對於此一事件而
造成的混亂(至少看起來足協是希望透過網友造成輿論,但是沒看到足協
對於此事的對應方案)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 編輯: kaky 來自: 61.219.18.192 (07/04 03:25)
→
07/04 04:25, , 1F
07/04 04:25, 1F
推
07/04 06:50, , 2F
07/04 06:50, 2F
→
07/04 09:06, , 3F
07/04 09:06, 3F
推
07/04 09:39, , 4F
07/04 09:39, 4F
→
07/04 09:39, , 5F
07/04 09:39, 5F
→
07/04 09:39, , 6F
07/04 09:39, 6F
→
07/04 09:40, , 7F
07/04 09:40, 7F
推
07/04 09:46, , 8F
07/04 09:46, 8F
推
07/04 09:55, , 9F
07/04 09:55, 9F
→
07/04 09:56, , 10F
07/04 09:56, 10F
→
07/04 09:58, , 11F
07/04 09:58, 11F
→
07/04 10:00, , 12F
07/04 10:00, 12F
→
07/04 10:09, , 13F
07/04 10:09, 13F
→
07/04 10:10, , 14F
07/04 10:10, 14F
→
07/04 10:10, , 15F
07/04 10:10, 15F
→
07/04 10:12, , 16F
07/04 10:12, 16F
→
07/04 10:12, , 17F
07/04 10:12, 17F
→
07/04 10:13, , 18F
07/04 10:13, 18F
→
07/04 10:14, , 19F
07/04 10:14, 19F
→
07/04 10:15, , 20F
07/04 10:15, 20F
噓
07/04 10:43, , 21F
07/04 10:43, 21F
→
07/04 11:04, , 22F
07/04 11:04, 22F
→
07/04 11:13, , 23F
07/04 11:13, 23F
推
07/04 11:16, , 24F
07/04 11:16, 24F
→
07/04 11:17, , 25F
07/04 11:17, 25F
推
07/04 11:18, , 26F
07/04 11:18, 26F
推
07/04 11:21, , 27F
07/04 11:21, 27F
→
07/04 11:24, , 28F
07/04 11:24, 28F
推
07/04 11:24, , 29F
07/04 11:24, 29F
→
07/04 11:25, , 30F
07/04 11:25, 30F
→
07/04 11:25, , 31F
07/04 11:25, 31F
→
07/04 11:26, , 32F
07/04 11:26, 32F
→
07/04 11:27, , 33F
07/04 11:27, 33F
→
07/04 11:28, , 34F
07/04 11:28, 34F
推
07/04 11:28, , 35F
07/04 11:28, 35F
→
07/04 11:28, , 36F
07/04 11:28, 36F
推
07/04 11:29, , 37F
07/04 11:29, 37F
→
07/04 11:29, , 38F
07/04 11:29, 38F
→
07/04 11:30, , 39F
07/04 11:30, 39F
→
07/04 11:30, , 40F
07/04 11:30, 40F
→
07/04 11:30, , 41F
07/04 11:30, 41F
→
07/04 11:31, , 42F
07/04 11:31, 42F
→
07/04 11:31, , 43F
07/04 11:31, 43F
→
07/04 11:31, , 44F
07/04 11:31, 44F
推
07/04 11:32, , 45F
07/04 11:32, 45F
→
07/04 11:32, , 46F
07/04 11:32, 46F
→
07/04 11:33, , 47F
07/04 11:33, 47F
推
07/04 11:34, , 48F
07/04 11:34, 48F
推
07/04 11:38, , 49F
07/04 11:38, 49F
→
07/04 11:39, , 50F
07/04 11:39, 50F
→
07/04 11:39, , 51F
07/04 11:39, 51F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 24 之 27 篇):
24
36