Re: [討論] 關於北市"89年張振聲救護糾紛案"討論

看板FiremanLife作者spring99322 (如花使者)時間16年前 (2009/10/03 21:50)推噓4(4推 0噓 8→)

留言12則, 5人參與討論串3/3 (看更多)

好吧！我承認我很雞婆 (先做個防雷) 這是從部落格判決書上節錄的文章，拿來討論看看其中的闕漏：一、3. 請注意，『張振聲14：42倒下，體育老師14：48幫他做CPR』也只不過6分鐘沒做CPR，為何法官卻寫10分鐘？法官有很大權力，就可以扮演上帝？法官就可以愛怎麼寫就怎麼寫？更何況14：42是大家猜測的，根本就沒人有看錶，誰知道確切時間？而14：48是台大校方自己講的，14：52也是台大校方自己講的時間，所有時間點都是無法確定的，可是法官卻斬釘截鐵的說10分鐘！法官就可以自認為是神嗎？法官就可以愛怎麼寫就怎麼寫？ (節錄自http://www.taconet.com.tw/jscha/部落格) 個人論述：心跳停止跳動約6分鐘且無立即實施CPR，可以救活機率本來就很低，保住一命成為植物人，對醫界算奇蹟，但是卻是家庭的痛。二、4.請注意，出院病例寫著：（在網站內可以找到) 『He played basketball at NTU and sudden collpase(unconsciousness, no HR, no BP, no respiration) was noted at 14:48, 89-3-21』 14：48現場沒醫生，沒護士，沒救護員，沒有儀器之下，請問有沒有血壓（BP）是怎麼判定的？是誰判定的呢？ (節錄自http://www.taconet.com.tw/jscha/部落格) 個人論述：這一點以EMT1就可以做解釋，當患者摸不到頸動脈時，患者血壓約低於60 個人很同情張爸的情況，但是一般百姓判定OHCA的方式其實不會差太多，沒有就是沒有，在停止心跳的3min內不立即實施CPR，患者能救活的機率本來就很低。(應該是3分鐘吧= =，他6min真的差很多) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 211.79.191.234

推

miin777

10/03 22:41, , 1^F

10/03 22:41, 1^F

→

miin777

10/03 22:41, , 2^F

10/03 22:41, 2^F

推

WHO0204

10/04 01:25, , 3^F

10/04 01:25, 3^F