Re: [請益] credit research 職涯發展
身為一個做了將近十年credit research的阿宅
我想我可以分享一下相關的職涯發展
基本上所謂的credit research其實跟風險管理的credit risk不太有關係,主要關注的點
是
“公司的償債能力”
分析的點除了公司的基本面外,財務報表和modeling 也是必要的
主要的職涯選項大概有下面幾種
1. 銀行的loan book公司分析
銀行放款給公司後,會產生對公司的信用風險;除了放款時需要分析公司的信用外(ARM
),也需要credit research的人定期分析公司的信用狀況
2. 信用評等公司
就是傳統信用評等機構(像是S&P跟Moodys)的信用評等分析師,針對公司的信用狀況給
予評等
3. 私有債(private debt)分析師
跟銀行的loan book分析蠻像的,不過商品的形式不太一樣,私有債主要的投資者可能是
銀行或一些機構投資人,而且這一塊除了財務分析外,還需要許多documentation (合約
)的分析。不過好像聽說台灣的機構投資人不太能碰這塊?
4. 公司債分析師
我自己的工作,主要是分析公開市場上的公司債,通常會用信用評等(投資等級vs非投資
等級)或是市場(新興市場)來分
至於原po談到跟equity research的差別,我自己覺得差異沒有到非常大,畢竟公司是一
樣的,看基本面的方法也大同小異,唯一最大的差異是財務分析方面,equity會比較在乎
成長性,主要的指標可能是看EPS;credit比較在乎穩定性,主要的指標會是leverage(
最常用的是net debt to ebitda)。雖然沒有太常聽到兩邊轉換跑道的例子,但我自己覺
得應該沒有到不可能就是
雖然普遍的關注都在equity是蠻正常的,我都開玩笑說equity聽起來跟無聊的fixed inco
me比要sexy多了;不過以我個人而言,自己是還蠻喜歡做credit research的
如果有同行的,歡迎交流一下;如果對credit research有問題的,也歡迎提問,我會盡
可能的回答
引述《grapingrap (爐茲)》之銘言:
: 最近看到某J行開了個credit research analyst的缺
: 內容也有提到modeling 的部分
: 也有提到一些研究的部分
: 似乎跟equity research是相關的
: 請問credit 之後可能轉equity嗎
: 抑或是其他職涯發展?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 86.94.183.57 (荷蘭)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Finance/M.1650112603.A.0BC.html
推
04/16 21:00,
2年前
, 1F
04/16 21:00, 1F
推
04/16 21:45,
2年前
, 2F
04/16 21:45, 2F
→
04/16 22:58,
2年前
, 3F
04/16 22:58, 3F
→
04/16 22:59,
2年前
, 4F
04/16 22:59, 4F
→
04/16 23:00,
2年前
, 5F
04/16 23:00, 5F
這跟我自己的經驗不太一樣
如果像我們是專門投資公司債的基金
基本上隨時隨地都會被基金經理人想到
然後當然大家都想要撿高利率低風險的公司債
不過實務上哪有這麼好的事XD
推
04/16 23:34,
2年前
, 6F
04/16 23:34, 6F
→
04/16 23:35,
2年前
, 7F
04/16 23:35, 7F
→
04/16 23:35,
2年前
, 8F
04/16 23:35, 8F
→
04/16 23:35,
2年前
, 9F
04/16 23:35, 9F
我個人覺得看公司基本面的方法差異沒有想像大
不過就像你說的 如果從其他面向看
兩邊分析的差異就會開始變大
所以即便我自己覺得我是個很好的公司債分析師
真正要我的分析equity我就會覺得自己無法到位
不過這些東西其實都是可以靠時間跟經驗彌補
互轉的機會的確不多 但不是不可能
推
04/16 23:48,
2年前
, 10F
04/16 23:48, 10F
→
04/16 23:48,
2年前
, 11F
04/16 23:48, 11F
※ 編輯: evilviolet (86.94.183.57 荷蘭), 04/17/2022 02:40:15
推
04/17 07:38,
2年前
, 12F
04/17 07:38, 12F
推
04/17 08:48,
2年前
, 13F
04/17 08:48, 13F
→
04/17 08:48,
2年前
, 14F
04/17 08:48, 14F
→
04/17 08:52,
2年前
, 15F
04/17 08:52, 15F
→
04/17 08:53,
2年前
, 16F
04/17 08:53, 16F
→
04/17 08:54,
2年前
, 17F
04/17 08:54, 17F
→
04/17 08:57,
2年前
, 18F
04/17 08:57, 18F
→
04/17 08:57,
2年前
, 19F
04/17 08:57, 19F
→
04/17 08:57,
2年前
, 20F
04/17 08:57, 20F
推
04/17 09:03,
2年前
, 21F
04/17 09:03, 21F
→
04/17 09:03,
2年前
, 22F
04/17 09:03, 22F
→
04/17 09:03,
2年前
, 23F
04/17 09:03, 23F
所以我說研究公司「基本面」應該差不多
但是一些技術面就有差異了
至於為什麼大多只收有equity相關經驗的
本來做equity的人就很多了
加上一些技術面本來就有差異
除非你真的超級出類拔萃
不然如果我是主管的話
也會優先選擇有equity相關經驗的
→
04/17 11:16,
2年前
, 24F
04/17 11:16, 24F
→
04/17 11:16,
2年前
, 25F
04/17 11:16, 25F
→
04/17 11:16,
2年前
, 26F
04/17 11:16, 26F
→
04/17 11:16,
2年前
, 27F
04/17 11:16, 27F
→
04/17 11:16,
2年前
, 28F
04/17 11:16, 28F
→
04/17 11:16,
2年前
, 29F
04/17 11:16, 29F
→
04/17 11:16,
2年前
, 30F
04/17 11:16, 30F
我很認同「人格特質」不同這一點
如果同時跟看equity還有看credit的人一起聊天
其實滿容易會感覺的出來有差異的XD
推
04/17 11:39,
2年前
, 31F
04/17 11:39, 31F
→
04/17 12:10,
2年前
, 32F
04/17 12:10, 32F
推
04/17 16:43,
2年前
, 33F
04/17 16:43, 33F
推
04/17 18:05,
2年前
, 34F
04/17 18:05, 34F
→
04/17 18:07,
2年前
, 35F
04/17 18:07, 35F
→
04/17 18:08,
2年前
, 36F
04/17 18:08, 36F
BS估不準我可以理解
CF估不準的話要怎樣用DCF算目標價?
※ 編輯: evilviolet (86.94.183.57 荷蘭), 04/17/2022 20:32:00
推
04/17 20:56,
2年前
, 37F
04/17 20:56, 37F
→
04/17 20:56,
2年前
, 38F
04/17 20:56, 38F
→
04/17 20:57,
2年前
, 39F
04/17 20:57, 39F
→
04/17 20:57,
2年前
, 40F
04/17 20:57, 40F
推
04/17 22:34,
2年前
, 41F
04/17 22:34, 41F
→
04/17 22:34,
2年前
, 42F
04/17 22:34, 42F
推
04/18 01:37,
2年前
, 43F
04/18 01:37, 43F
推
04/18 12:03,
2年前
, 44F
04/18 12:03, 44F
→
04/18 12:05,
2年前
, 45F
04/18 12:05, 45F
→
04/18 12:06,
2年前
, 46F
04/18 12:06, 46F
→
04/18 12:07,
2年前
, 47F
04/18 12:07, 47F
→
04/18 12:08,
2年前
, 48F
04/18 12:08, 48F
→
04/18 14:01,
2年前
, 49F
04/18 14:01, 49F
→
04/18 14:01,
2年前
, 50F
04/18 14:01, 50F
→
04/18 16:13,
2年前
, 51F
04/18 16:13, 51F
→
04/18 16:13,
2年前
, 52F
04/18 16:13, 52F
推
04/18 16:39,
2年前
, 53F
04/18 16:39, 53F
推
04/18 16:52,
2年前
, 54F
04/18 16:52, 54F
推
04/18 19:11,
2年前
, 55F
04/18 19:11, 55F
→
04/18 19:11,
2年前
, 56F
04/18 19:11, 56F
推
04/18 19:20,
2年前
, 57F
04/18 19:20, 57F
→
04/18 19:20,
2年前
, 58F
04/18 19:20, 58F
→
04/18 19:20,
2年前
, 59F
04/18 19:20, 59F
推
04/19 15:26,
2年前
, 60F
04/19 15:26, 60F
推
04/20 20:48,
2年前
, 61F
04/20 20:48, 61F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):