Re: [請益] 「錢都跑到房地產」這個說法有道理嗎？

看板Finance作者 (Apollo)時間9年前 (2016/09/09 18:46), 9年前編輯推噓16(23推 7噓 132→)
留言162則, 23人參與, 最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《q4w56 (ewrewqrewq)》之銘言： : 例句：如果政府○○○，導致錢都跑到房地產，台灣就要滅亡了。 : 我的對這句話的詮釋是這樣： : 某先生擁有6000萬的個人資產 : 他看了看市面上的個人理財管道 : 認為房地產是最U質的投資方式，其他都是垃圾 : 所以把90%的積蓄都拿去買房地產 : 因此台灣的錢都跑到房地產了 : 但是上述解釋有一個錯誤 : 因為如果A先生買房子，是把錢「放進去」房地產 : 那麼賣房子的B先生，就是把錢「取出」房地產 : 因為進去的等於出去的 : 所以錢沒有辦法跑到房地產 : 第二種詮釋： : 錢跑到房地產只是 : 「房地產的需求增加，價格增加。」 : 的生動說法 : 第三種詮釋： : 如果把台灣國民資產通通加起來當分母 : 其中的房地產當分子 : 如果這個比例增加了 : 就是錢跑到房地產了 這個概念我在八卦版和房版講很多次惹， 連結： https://www.ptt.cc/bbs/home-sale/M.1429074283.A.524.html 這種觀念學過初會的就會，根本也沒啥高深的概念， 貨幣是靠銀行和央行創造出來，這種概念念過貨幣銀行學也懂， 說房子會吃錢真的很ＺＺＺ Ｐ．Ｓ． 我大學是念工科的喔，連我都會的事，難怪ＰＴＴ一堆人笑文組。 -- 人生天地，勢積必損，財聚必散，年少反衰，樂極反悲。此人之常情也。 故一盛一衰，或得或失，榮枯進退，難逃此理， 經云：人雖靈於萬物，命莫逃乎五行。斯言盡矣。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.234.34.175 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Finance/M.1473417990.A.6DA.html
推
09/09 19:10, , 1F
果然理組 懂半套
09/09 19:10, 1F
→
09/09 19:10, , 2F
從銀行貸款買房竟然會使社會上資金越來越多XD
09/09 19:10, 2F
→
09/09 19:12, , 3F
融資創造的金流有極限的
09/09 19:12, 3F
我想你在說乘數效果，還是比起初的資金多啊，ＺＺＺ
推
09/09 19:14, , 4F
貸1000萬，不用繳利息嗎?
09/09 19:14, 4F
→
09/09 19:15, , 5F
銀行的錢越滾越多
09/09 19:15, 5F
→
09/09 19:18, , 6F
利息就是現在消費的機會成本
09/09 19:18, 6F
又一個邏輯錯誤，你是站在哪個時點看資金，ＺＺＺ 利息的錢不就又回到銀行的股東和存戶身上，ＺＺＺ ※ 編輯: cpz (36.234.34.175), 09/09/2016 19:21:36
→
09/09 19:22, , 7F
一堆文組不要只看個體 真的會笑噴 要站在社會整體看資金
09/09 19:22, 7F
推
09/09 19:23, , 8F
利息分配給股東??稅後盈餘吧，理組不意外
09/09 19:23, 8F
→
09/09 19:23, , 9F
只須看銀行看央行就好 搞得那麼複雜 　貨銀學假的？？
09/09 19:23, 9F
→
09/09 19:24, , 10F
我有寫存戶沒看到？？
09/09 19:24, 10F
→
09/09 19:26, , 11F
存戶也沒全拿，難道你貸2%，給存戶2%利息?
09/09 19:26, 11F
→
09/09 19:26, , 12F
機會成本借貸消費供需曲線 也有雙方 所以利息A→B 很困難？
09/09 19:26, 12F
→
09/09 19:27, , 13F
難怪經營會賠錢，營收等於成本...
09/09 19:27, 13F
→
09/09 19:28, , 14F
利息收入=成本(存戶)+利潤(股東) 我沒改喔 自己看 XDDDDDD
09/09 19:28, 14F
→
09/09 19:28, , 15F
你賣雞排用成本價賣會賺錢嗎zzz
09/09 19:28, 15F
→
09/09 19:28, , 16F
有困難要說 ＸＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤ
09/09 19:28, 16F
→
09/09 19:29, , 17F
我就不要修文 讓大家看看 文組偉大的邏輯 　 ＸＤ
09/09 19:29, 17F
推
09/09 19:29, , 18F
因為你只學會計沒學經濟跟貨銀阿
09/09 19:29, 18F
→
09/09 19:30, , 19F
理組學過質量守恆定理，貸款利息=存戶領的利息
09/09 19:30, 19F
→
09/09 19:30, , 20F
我內文也提經濟和貨銀 還沒學過勒 ZZZ
09/09 19:30, 20F
推
09/09 19:32, , 21F
很多學問不是有學過就會了,經濟學也沒人敢說他全懂
09/09 19:32, 21F
→
09/09 19:32, , 22F
因為有些問題也沒答案
09/09 19:32, 22F
→
09/09 19:34, , 23F
貸款利息=存戶領的利息+銀行利潤 比較對
09/09 19:34, 23F
→
09/09 19:35, , 24F
不是初會就會 怎麼又要會經濟跟貨銀惹 崩潰
09/09 19:35, 24F
→
09/09 19:35, , 25F
唉 貸方的利息收入=借方的利息費用 有差?
09/09 19:35, 25F
推
09/09 19:36, , 26F
我有想過這個問題，目前的想法是是錢的流動需要時間，所
09/09 19:36, 26F
→
09/09 19:36, , 27F
以在一段時間內周轉次數有限的情況下，有多少錢正"準備"
09/09 19:36, 27F
→
09/09 19:36, , 28F
投入房地產，或預備為未來屋款交割，還是會影響實體經濟
09/09 19:36, 28F
→
09/09 19:37, , 29F
你講的就是乘數效果啊
09/09 19:37, 29F
推
09/09 20:20, , 30F
真的是半瓶水響叮噹 哎
09/09 20:20, 30F
→
09/09 20:25, , 31F
那你回文打臉我啊 哈 文組好棒棒～～～
09/09 20:25, 31F
→
09/09 20:25, , 32F
原來彭彭不懂，還好彭彭不說
09/09 20:25, 32F
推
09/09 21:07, , 33F
光你從會計分錄的結論 就不知道多少學者的貨幣理論被
09/09 21:07, 33F
→
09/09 21:07, , 34F
推翻
09/09 21:07, 34F
→
09/09 21:09, , 35F
唉 看來你還是沒融會貫通 如果沒貸款 資金總數不變
09/09 21:09, 35F
→
09/09 21:10, , 36F
如果有貸款 又回到貨銀的貨幣創造過程 透過乘數貨幣增加
09/09 21:10, 36F
→
09/09 21:11, , 37F
貨銀和會計是一致的
09/09 21:11, 37F
還有 85 則推文
→
09/10 21:53, , 123F
再來下賭好了 如果取回過半董監事 也沒超過25% 持股
09/10 21:53, 123F
→
09/10 21:53, , 124F
是啊 彰銀是台新子公司 好委屈 奇怪 怎麼不是編合併
09/10 21:53, 124F
→
09/10 21:53, , 125F
你要不要砍帳號???
09/10 21:53, 125F
→
09/10 21:53, , 126F
報表啊 ＸＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤ
09/10 21:53, 126F
→
09/10 21:54, , 127F
CPZ大大沒超過25%就沒控制權 請問一下 為什麼要
09/10 21:54, 127F
→
09/10 21:55, , 128F
現在不就沒？　奇怪 現在干未來啥事? 邏輯棒棒
09/10 21:55, 128F
→
09/10 21:55, , 129F
求償165億 你以為法院跟你一樣半瓶水???
09/10 21:55, 129F
→
09/10 21:55, , 130F
有控制能力不一定是比例喔 GOOGLE都有好幾個條件
09/10 21:55, 130F
→
09/10 21:55, , 131F
以前就沒超過25% 就有經營權了啦 還在秀下限
09/10 21:55, 131F
→
09/10 21:55, , 132F
法院有判賠嗎? ＸＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤＤ
09/10 21:55, 132F
→
09/10 21:56, , 133F
所以你先說好你的說詞阿 之前台新有沒有經營權
09/10 21:56, 133F
→
09/10 21:56, , 134F
沒判賠= 台新沒有認損???? 你元來看不懂財報阿
09/10 21:56, 134F
→
09/10 21:57, , 135F
打XD 更顯得智商堪慮阿
09/10 21:57, 135F
→
09/10 21:57, , 136F
1.法院沒判賠 2.不是編合併報表 打臉？ 懶得理你惹
09/10 21:57, 136F
→
09/10 21:57, , 137F
拜託請跟我說台新有沒有認損就好??????
09/10 21:57, 137F
→
09/10 21:58, , 138F
哀這戰鬥力 難怪只能靠爸靠媽 念過會計有房就飛天了
09/10 21:58, 138F
→
09/10 21:58, , 139F
子公司跟認列虧損的關係？　　另開戰場？
09/10 21:58, 139F
→
09/10 21:58, , 140F
你講沒編合併報表就沒有損失 難怪你的會計這麼慘
09/10 21:58, 140F
→
09/10 21:59, , 141F
台新沒超過25% = 沒經營權 你說的
09/10 21:59, 141F
→
09/10 21:59, , 142F
合併報表是子公司 看就知道沒念過會計 跟虧損啥事？
09/10 21:59, 142F
→
09/10 21:59, , 143F
結果他認損的原因是因為失去控制力
09/10 21:59, 143F
→
09/10 21:59, , 144F
經營權=子公司=合併報表 董?
09/10 21:59, 144F
→
09/10 22:00, , 145F
所以你要說幫台新金邊報表的會計師比你還弱??
09/10 22:00, 145F
→
09/10 22:00, , 146F
你的下限真的太低啦 笑死囉 人一藍腦就殘
09/10 22:00, 146F
→
09/10 22:01, , 147F
你先回答為什麼認損的原因是失去控制力?
09/10 22:01, 147F
→
09/10 22:01, , 148F
既然從來沒有拿過經營權 怎麼會有失去控制力???
09/10 22:01, 148F
→
09/10 22:02, , 149F
只讀過中會也不至於這麼慘吧
09/10 22:02, 149F
推
09/10 22:09, , 150F
09/10 22:09, 150F
→
09/10 22:09, , 151F
怎麼跟你講的都不一樣???? 原來你不懂金控法阿
09/10 22:09, 151F
→
09/10 22:10, , 152F
結果CPZ大大又中離了 不意外 靠爸靠媽 就是慘
09/10 22:10, 152F
→
09/10 22:12, , 153F
因為你亂跳 我理你幹嘛 我在房版看文章啊 XD
09/10 22:12, 153F
推
09/10 22:12, , 154F
你要不要解釋一下 財報跟你講的完全相反耶
09/10 22:12, 154F
→
09/10 22:13, , 155F
跟你聊天又得不到收穫 只會被你一直亂跳針
09/10 22:13, 155F
→
09/10 22:13, , 156F
沒關係啦 我習慣你戰敗中離了
09/10 22:13, 156F
→
09/10 22:13, , 157F
我要說得在 推文都說完惹 再說也是重複的話
09/10 22:13, 157F
→
09/10 22:13, , 158F
留給版友評斷八 恩...
09/10 22:13, 158F
→
09/10 22:13, , 159F
大家又看了CPZ中會之神的笑話 精神勝利法
09/10 22:13, 159F
推
09/11 09:38, , 160F
很少看到這種沒念多少書又一直覺得自己會計很強的人XD
09/11 09:38, 160F
噓
09/11 17:30, , 161F
讀完會計就想用它來解釋經濟不愧理組
09/11 17:30, 161F
噓
09/18 01:40, , 162F
連半國經濟史都沒讀過也沒任何實戰過，真敢拿初會講操作
09/18 01:40, 162F
‣ 更多 cpz 的文章
文章代碼(AID): #1NqfC6RQ (Finance)
‣ 更多 cpz 的文章
文章代碼(AID): #1NqfC6RQ (Finance)