Re: [新聞] 花大錢考CFA到底值不值得？彭博說很難講

看板Finance作者 (哈囉，我是tonku)時間8年前 (2016/06/13 01:30), 8年前編輯推噓14(14推 0噓 57→)
留言71則, 16人參與, 最新討論串3/3 (看更多)
其實說到CFA以及它的實用性，我認為能考得就該去考 首先得說的是實習跟CFA是不衝突的，所以兩個沒有比較價值。 再來，我只想說一句話，就是有考過絕對比沒考過好，而且在CFA學到的知識絕對會用得 上。說CFA只會加一丁點分的我並不認同，前陣子有機會跟J.P. Morgan的亞洲區招募經理 聊天，他表示只要你大學畢業之前考過LVL1（畢業那年馬上過LVL2的不討論因為有些人基 於考試規定是連考都不能考），投行幾乎都會至少給你面試的機會。當然你接下來能不能 把我機會就看你自己。其實考過CFALVL1，雖然的確不深，但是已經告訴銀行你有一定的 能力，而你也有能力可以做接下來的工作。 當然，對於一個已經在業界待了好幾年的人來講，或許工作上的credential會更重要，不 過我覺得對於一個新鮮人，CFA LVL1絕對值得去考。 對於那些說沒用的人，我比較好奇的是你們有考過之後，讓後申請撞壁嗎？因為我身邊的 同學只要考過的，申請幾乎都不錯（大學畢業生只過LVL1)。 最後補充一點，CFA之所以好，是因為他可以讓你跨越學校跟科系的門檻，其實說實在的 就算在台灣，就連台大也不是四大的target school，但只要CFA考過了，就至少會有面 試的機會。 我是覺得，不管如何，其實趁年輕畢業之前，如果能考過就趕快考過吧！也當作另一張 畢業證書？ＸＤ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 137.189.240.126 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Finance/M.1465752601.A.23C.html
→
06/13 06:49, , 1F
考過不代表有一定的能力，頂多是一定程度的知識，至
06/13 06:49, 1F
→
06/13 06:50, , 2F
於會不會運用的好才是能力，我知道一些考過美國會計師
06/13 06:50, 2F
→
06/13 06:52, , 3F
的，進四大第一年就被嫌的要死，所以考過還是要真的有
06/13 06:52, 3F
→
06/13 06:52, , 4F
料才行
06/13 06:52, 4F
第一年被嫌得要死，不就很像最後一名進哈佛一樣嗎？ 台灣有多少人能進四大？基本上我認為能進四大就算非常成功了。
→
06/13 07:50, , 5F
不要在誤人子弟了~~
06/13 07:50, 5F
每個人見解不同囉～我是真心認為有用的！
→
06/13 08:54, , 6F
我只能說三萬塊對很多學生來講都不是小錢
06/13 08:54, 6F
→
06/13 08:55, , 7F
我周遭例子是真的CFA L1加不到半點分（商管相關科系）
06/13 08:55, 7F
請問有詳細嗎？我覺得是要看想盡的銀行。 如果是要在台灣的銀行找MA等工作，確實CFA或許沒這麼重要吧？ 但在外資投行的申請，很少看到單純台灣大學畢業證書就被錄取的。
推
06/13 09:18, , 8F
同意比較容易拿到面試機會
06/13 09:18, 8F
→
06/13 09:18, , 9F
但也就只是拿門票容易點而已
06/13 09:18, 9F
→
06/13 09:18, , 10F
能不能拿到offer還是要靠過去經歷
06/13 09:18, 10F
沒錯，但是有兩件事 1. CFA對於你金融方面的“熟練度”會有提升效用 2. 其實大部份的投行面試本身都是考驗你的反應能力跟世界觀，至於工作經驗，剛畢業 的學生應該都差不多。 ※ 編輯: tonku (137.189.240.126), 06/13/2016 09:24:59
推
06/13 09:21, , 11F
結果就變成說，有沒有CFA並不是錄取與否的關鍵
06/13 09:21, 11F
→
06/13 09:21, , 12F
履歷夠不夠漂亮才是
06/13 09:21, 12F
→
06/13 09:23, , 13F
如果以為拿到CFA=可以拿到滿手offer
06/13 09:23, 13F
→
06/13 09:23, , 14F
那就大錯特錯了
06/13 09:23, 14F
恩，我同意，現場表現其實也非常重要 但我還是覺得如果可以畢業一兩年就把CFA考到LVL2過，單純過內也會非常的有競爭力。 以畢業生來說拉～ ※ 編輯: tonku (137.189.240.126), 06/13/2016 09:26:31
推
06/13 09:30, , 15F
不過話說回來
06/13 09:30, 15F
→
06/13 09:30, , 16F
如果你本來就已經是名校財金相關科系
06/13 09:30, 16F
→
06/13 09:30, , 17F
我倒覺得拿面試的機會不比考過CFA的來得小多少……
06/13 09:30, 17F
恩，我再同意不過了，不過，名校怎麼定義變得相當複雜我認為。 ※ 編輯: tonku (137.189.240.126), 06/13/2016 09:33:10
推
06/13 09:35, , 18F
說真的
06/13 09:35, 18F
→
06/13 09:35, , 19F
原PO講的也都沒錯
06/13 09:35, 19F
→
06/13 09:35, , 20F
但就只能說
06/13 09:35, 20F
→
06/13 09:35, , 21F
以投資報酬率來講
06/13 09:35, 21F
→
06/13 09:35, , 22F
可能還是低了點
06/13 09:35, 22F
→
06/13 09:35, , 23F
畢竟報名費跟要花的時間也不少
06/13 09:35, 23F
→
06/13 09:35, , 24F
又不是像考高業一樣考古題背一背就能過了
06/13 09:35, 24F
→
06/13 09:35, , 25F
最後就變得很雞肋的感覺……
06/13 09:35, 25F
→
06/13 09:35, , 26F
名校的話
06/13 09:35, 26F
→
06/13 09:35, , 27F
台灣來說就是台大政大吧
06/13 09:35, 27F
推
06/13 09:37, , 28F
說到工作經驗
06/13 09:37, 28F
→
06/13 09:37, , 29F
不曉得原PO覺得實習算不算"工作"經驗?
06/13 09:37, 29F
→
06/13 09:37, , 30F
哈哈懶得編輯貼文了，我是覺得對我來說最大的cost就是時間
06/13 09:37, 30F
算了還是用編輯好了，對我也覺得實習超級重要哈哈 我認爲算是喔，不過我個人是覺得實習跟CFA LVL1兩個是可以並行的 我會覺得最大的cost是時間，因為對大多台大政大生來講30000應該是在可以負擔的範圍 之內 但是很多人大四一晃時間就過了，確實可惜 ※ 編輯: tonku (137.189.240.126), 06/13/2016 09:39:22
→
06/13 09:38, , 31F
因為就我看到的樣本
06/13 09:38, 31F
→
06/13 09:38, , 32F
能進外商投行的
06/13 09:38, 32F
→
06/13 09:38, , 33F
學生時期幾乎都有去外商過水過
06/13 09:38, 33F
這我認同，不過外商蠻多的，每一家還是有差 以外商來看，如果要進JP,Goldman之類的可能單純CFA不大夠 ※ 編輯: tonku (137.189.240.126), 06/13/2016 09:41:14
→
06/13 10:54, , 34F
單純疑問，原PO指的有面試機會是名校非本科，還是?
06/13 10:54, 34F
→
06/13 10:54, , 35F
之前認識一些私校的朋友，EX:東海、東吳，皆有L1
06/13 10:54, 35F
→
06/13 10:55, , 36F
普遍連local的面試都很難進，更不用說外商了
06/13 10:55, 36F
→
06/13 12:37, , 37F
變雞肋又如何，至少努力過了！現在很多事情投報率都不
06/13 12:37, 37F
→
06/13 12:37, , 38F
高!
06/13 12:37, 38F
推
06/13 13:50, , 39F
這張本來就是門票而非就業門票，讀名校亦如此
06/13 13:50, 39F
→
06/13 13:51, , 40F
沒門票你連進去的機會都沒有
06/13 13:51, 40F
推
06/13 14:12, , 41F
不，只要在學時期努力充實履歷
06/13 14:12, 41F
→
06/13 14:12, , 42F
其實用處反而遠大於CFA
06/13 14:12, 42F
→
06/13 14:13, , 43F
這就是為什麼我認為CFA很雞肋
06/13 14:13, 43F
推
06/13 14:15, , 44F
更何況
06/13 14:15, 44F
→
06/13 14:15, , 45F
身為一位專業的金融從業人員
06/13 14:15, 45F
→
06/13 14:15, , 46F
怎麼可以不在意投資報酬率
06/13 14:15, 46F
→
06/13 14:17, , 47F
砸了這麼多資本投資CFA
06/13 14:17, 47F
→
06/13 14:18, , 48F
投資期間又這麼長
06/13 14:18, 48F
→
06/13 14:18, , 49F
最後要是NPV是負的
06/13 14:18, 49F
→
06/13 14:18, , 50F
那考這張證照是拿來打自己嘴巴嗎
06/13 14:18, 50F
→
06/13 14:19, , 51F
非名校+豐富實習經驗 >>> 名校+CFA
06/13 14:19, 51F
afflic大我認同你的說法 我認為某種層面來說，實習機會比cfa更難取得 加上在兩個不衝突的情況下我覺得還是可以考
推
06/13 15:45, , 52F
考證照就是拿來踩不懂的人啊 沒考你敢說自己是什麼師嗎
06/13 15:45, 52F
※ 編輯: tonku (137.189.240.126), 06/13/2016 18:55:47
→
06/13 19:10, , 53F
基本上學歷漂亮真的比多這張證照來的實用一點（相關科系
06/13 19:10, 53F
→
06/13 19:10, , 54F
的）
06/13 19:10, 54F
推
06/14 00:06, , 55F
CFA就是一個plus而已 跟碩士學歷一樣 不代表什麼 但有
06/14 00:06, 55F
→
06/14 00:06, , 56F
時候你就是會用到它 與其說成NPV 不如當作買一個option
06/14 00:06, 56F
→
06/14 00:48, , 57F
那這option還蠻貴的……
06/14 00:48, 57F
推
06/14 08:56, , 58F
錢是還好吧，三級考完大概台幣10萬，有工作的人應該負
06/14 08:56, 58F
→
06/14 08:56, , 59F
擔的起，台灣滿多金融業也會補助考試費用，主要是花很多
06/14 08:56, 59F
→
06/14 08:56, , 60F
時間，每級大概要600-800小時。
06/14 08:56, 60F
→
06/14 12:34, , 61F
四大是指Big 4 accounting firm? 台政商管科系要進沒
06/14 12:34, 61F
→
06/14 12:34, , 62F
難度吧
06/14 12:34, 62F
JP, Goldman, BAML, Morgan Stanley, 看你要不要包括citi group 如果只是accounting也不用考CFA吧
推
06/14 14:07, , 63F
樓上溫溫
06/14 14:07, 63F
※ 編輯: tonku (137.189.240.126), 06/14/2016 23:01:59
→
06/15 03:25, , 64F
我是覺得啦 本科系不是商管去考才有用
06/15 03:25, 64F
→
06/15 03:26, , 65F
還有學校不有名的 或是次一檔 在一些券商投行
06/15 03:26, 65F
→
06/15 03:26, , 66F
台政就不是同一檔次了
06/15 03:26, 66F
→
06/15 03:27, , 67F
不過你說的那四間投行 台大財金我們那屆也沒幾個就是了
06/15 03:27, 67F
→
06/15 03:28, , 68F
如果有考完LEVEL 1 頂多只是 '再'證明有基本能力而已
06/15 03:28, 68F
推
06/17 18:27, , 69F
一定拿得到面試?! ...直接說絕對沒這回事(無奈)
06/17 18:27, 69F
→
06/17 18:29, , 70F
別說四大 CLSA都不甩你 雖然會不會給面試跟文化也很有關
06/17 18:29, 70F
推
06/17 18:32, , 71F
如果時間是你最大成本 那結論還是去找個實習比較實在
06/17 18:32, 71F
‣ 更多 tonku 的文章
文章代碼(AID): #1NNPmP8y (Finance)
‣ 更多 tonku 的文章
文章代碼(AID): #1NNPmP8y (Finance)