Re: [公告] 試行板規:新聞及政治文規範
※ 引述《always0410 (everything)》之銘言：
: : → keynesjay: 為什麼只有那2家報可以討論 WSJ FT NYT呢? 10/08 11:23
: WSJ、BOOMBERG、FT有版權問題
: 未經核准不得翻譯、轉載
: 另外，版主提那兩家報社，你確定有人翻了其他外媒金融相關新聞過來
: 違反板規了再來論吧??
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.232.175.19
: ※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Finance/M.1412743566.A.1E1.html
: → keynesjay: 在立意良善下 討論內外新聞並無不妥 也許版規也可檢討 10/08 14:21
: 我不是版主，但版主原規定並沒有明示"禁止"外媒
: 但版主確實可以釋疑解釋一下原適行規定是否包含外媒
WSJ我不打算開放的原因很簡單，他是純政治新聞也會報的
而我認為要討論政治請洽其他專版。這個版我只想開放討論跟金融財稅有關的政策文。
WSJ很好阿，我上班打混摸魚時也會打開來看，愛看的很
但是為了避免有人偷渡跟金融政策不相關的政治文進來，我覺得WSJ必須忍痛割捨。
而且就我的印象，老外有什麼重大經濟、金融政策的事件，經濟日報工商時報也會報的
應該是經濟日報吧，我記得會有一頁有半版的世界地圖然後用小框框報導各地發生啥事
我覺得如果要討論國外的經濟、金融事件，以經濟日報跟工商時報也是夠用的。
要反對的也很簡單，
舉例說服我過去有很多重大經濟、金融事件是只有WSJ有報導，
但是經濟日報、工商時報都完全沒報的。
那我可以考慮再想想看其他方法。
總之我的想法就是1.防堵純政治文偷渡
2.要討論的人不能偷懶，不能只當伸手牌
(另外，想討論這個板規也完全歡迎，現在討論，總比之後要判決時起爭議好)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.20.34
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Finance/M.1412771546.A.D35.html
[部份違規或廣告推文已被系統自動刪除]
→
10/15 15:48, , 1F
10/15 15:48, 1F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
公告
11
37