Re: [請益] 票據法2則問題求解

看板Finance作者cat99 (貓仔)時間14年前 (2009/11/25 11:13)推噓4(4推 0噓 10→)

留言14則, 7人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《buythis (p仔)》之銘言： : 1.不遵守追索通知期限者：（84年台北銀） : A）仍得行使追索權 : B）不得行使追索權 : C）對於前手喪失追索權 : D）對於發票人外之前手喪失追索權 : 答案是（A）答案是a，(本來以為是D) 後來看票据法93條不於第八十九條所定期限內為通知者，仍得行使追索權。但因其怠於通知發生損害時，應 ^^^^^^^^^^^^^^ 負賠償之責，其賠償金額，不得超過匯票金額 : 問題是票據法104條說執票人不於本法所定期限內為行使或保全匯票上權利之行為者， : 對於前手喪失追索權，答案不是C嗎？還是是我會錯意？ : 2.A發行面額一百萬元之匯票給B，並以C為付款人，B將該票背書轉讓與D，D於C承兌後 : 塗銷A之簽名，請問以下敘述何者錯誤：（90高考法制） : A）就A而言，A應無須負票據責任 : B）就B而言，B應無須負票據責任 : C）就C而言，C應無須負票據責任 : D）就D而言，D仍享有票據權利 : 答案是D : 但是這題我有兩個疑問 : 第一，C已經承兌，意味C理應承擔起付款之責任，所以選項C不是錯了嗎？ : 第二，背書之塗銷，被塗銷之背書人及其後之背書者免其責，但是A為發票人，發票人 : 交付匯票需於票上做背書嗎？若A沒有背書，而D塗銷之簽名，那責任到底要怎麼歸屬？ : 請先進們不吝指教，謝謝我覺答案是C，因為法條上有 37條執票人應以背書之連續，證明其權利，但背書中有空白背書時，其次之背書人，視為前空白背書之被背書人。塗銷之背書，不影響背書之連續者，對於背書之連續，視為無記載。塗銷之背書，影響背書之連續者，對於背書之連續，視為未塗銷。 38條執票人故意塗銷背書者，其被塗銷之背書人及其被塗銷背書人名次之後，而於未塗銷以前為背書者，均免其責任。所以D(執票人)還是可以向C(承兌人)，要求票据之付款超想問你看是那一本，之前在書店翻一本，不知名出版社出版，答案都錯誤連篇 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 221.169.196.123 ※ 編輯: cat99 來自: 221.169.196.123 (11/25 11:23) ※ 編輯: cat99 來自: 221.169.196.123 (11/25 12:20)

推

bounds

11/25 13:22, , 1^F

11/25 13:22, 1^F

推

adkue

11/25 13:49, , 2^F

11/25 13:49, 2^F

→

minimilk713

11/25 14:39, , 3^F

11/25 14:39, 3^F