Re: 性別宰制還是性宰制？

看板Feminism作者sexfiend (無聊無聊)時間15年前 (2009/07/07 00:43)推噓1(1推 0噓 11→)

留言12則, 2人參與討論串3/6 (看更多)

怎麼看，也看不懂你寫的東西為什麼只要有性工作，就有性別宰制？這不通嘛如果說男嫖女，就是男宰制女，就是性別宰制那麼為什麼女嫖男，還是男宰制女？若說女嫖男，比較少。那不管有多少，只要有女嫖男，就證明不是所有性工作都是性別宰制現在有本書叫【男公關】剛剛出版，說明男妓現象是日常存在的再說，男男性工作，連女人都沒有，那跟性別宰制有什麼關係？說男男性工作也是男宰制女，是不通，不是主流意見說男性色情不存在？那晶晶書庫都被判刑了，是怎麼回事？男男性工作消費男體，就不對了嗎？所有男運動員的娛樂與男模都在消費男體，有什麼不對？所以那些婦女團體其實是反對【性】消費問題還是回到性宰制明明是因為性，所以那些婦女反對男女、男男性工作，反對男性色情但是卻說是因為反對性別宰制，才反對所有性工作但若用性別宰制的理由，是無法反對所有性工作的，也無法反對所有色情開放男妓能多大程度會扭轉性的性別含意，可以質疑（大概就像越來越多女人變成性主動，是否可以逐漸改變性的性別含意一樣）但是重點是：婦女團體用性別宰制這個理由來禁止男妓，是不成立的！至於所謂把男人分成良夫淫夫，就是忽略了性宰制與性別宰制的基本事實－－對於女人的性宰制，簡單的說，就是女人若做破麻就會被社會懲罰這個性宰制會把女人分化成良婦淫婦可是由於性別宰制，性有了雙重標準！即使男人對性不講貞潔，不以婚姻愛情為前提，仍不會被社會懲罰罵男人破麻，是沒有懲罰力量的，這應該是主流意見所以男人不會被分化成良夫淫夫這正是性別宰制下的性特色，或者說，性宰制下的性別特色拒絕承認有性宰制，或者拒絕承認有人從性宰制中獲利，都不符事實男人因為性別（宰制）而獲利，而如果男人還倡導「娘」（女性氣質）在道德價值上比較差，倡導man則比較道德上優越那就很不道德，因為男人會因自身的男性特質與身分而自動獲利這個獲利是社會學的事實白人因為膚色而獲利，若白人主張黑色是低賤，白色才高級與高尚那這種白人也是很不道德，等於繼續種族宰制白人從這種白好黑壞的意見中獲利也是社會學事實。同樣的，如果有良婦說破麻淫蕩或女人賣淫等等很低賤或較差良婦自己的性特質則是較為高尚，比較合乎道德理想那這就是繼續性宰制就我所知，那些保守團體的婦女確實是這樣想的就是她們相信而且主張：性的道德理想是一夫一妻的忠貞，以愛情婚姻為基礎等等可是誰會從這種道德意見中獲利呢？保守人有他們自己的道德理想，但是不應該將之變成法律或唯一壟斷的理想社會應該有多元的價值觀，多元的性道德，國家應該中立性工作特區就是容許別的性道德價值觀我認為紀惠容這些人用性別宰制為理由來反對性工作，應該只是藉口重點還是在於性宰制。理由很簡單，因為我們大可以禁止男嫖女的性工作啊但是全面開放男男性工作，還有女嫖男的性工作只要開放男妓，我舉雙手贊成禁止或限縮男嫖女同樣的，男體色情與同性戀色情也要全面開放，異性戀色情（因為涉及性別宰制）可以禁止但是我敢說，那些保守婦女團體是絕不會同意的這個中的原因還是因為良婦要替全社會的性宰制把關她們的身價與獲利和社會性開放是息息相關的 ※ 引述《nominalism (諾米諾主義)》之銘言： : ※ 引述《pur ()》之銘言： : : http://tw.nextmedia.com/applenews/article/IssueID/20090704/art_id/31760449 : : ■性別宰制還是性宰制？（良婦與淫婦）【2009/07/04 蘋果日報】 : : ◎甯應斌（「賣淫的倫理學探究」一書作者） : : 晚近反對性交易合法化的人士，認為性交易是對弱勢女性的性剝削或性別宰制， : : 因此必須限縮性交易（如紀惠容＜不能漠視性產業裡的性別宰制＞2009年 6月30 : : 日《中國時報》）。但是如果性交易真的造成男人宰制女人，那麼為何不徹底開 : : 放男妓，促進男性性工作，以求性別權力平衡呢？何以要連男性色情一併打壓？ : : 何以連非弱勢女性從娼也一併禁止？看來，反對性別宰制可能只是藉口，掩蓋另 : : 一種根深蒂固的宰制，也就是性宰制。 : 為什麼要連男性色情一併打壓，連非弱勢女性從娼也一併禁止？因為對於 : 反色情與反性解放的立場而言，在男女的性關係中男性本質地是宰制、是 : 剝削的一方，這是一個強如邏輯定理般的看法。 : 所以並不是「連男性色情一併打壓」，而是因為「沒有男性色情」，所以 : 沒有「打壓男性色情」（我們要如何打壓一個不存在的東西？）。 : : 性宰制把女人分成良婦與淫婦兩種不平等的階層，良婦因為本身的性價值觀，只 : : 在愛情婚姻前提下發生性關係，並且謹守貞潔、制慾、忠誠等性規範，而能獲得 : : 男權社會的讚許與報償，可以在社會階梯中步步高昇。凡是位居社會高位或重要 : : 職位的女人都不是被視為淫婦的女人，只有良婦好女人才能堪為楷模、母儀天下 : : 。另方面，淫婦則飽受社會歧視與壓迫，命運和其他受到性宰制的同性戀、跨性 : : 別、性道德有污點者、愛滋病患等性多元人群一樣。 : : 由於良婦淫婦之分就是在於彼此性價值的高下，如果性價值趨向多元化，如果社 : : 會逐漸不再以性淫蕩與否來判斷女人高下，良婦的優勢位置就會受到動搖，淫婦 : : 也可能會有出頭天。 : 這兩段論述對於反性工作或反色情的女性主義算是有失公允的評論，在不 : 同理（甚至曲解）對方的理論基礎之前提下，提出這種化約式地評論，直 : 接將對方歸類成再製父權的保守派，實有紮稻草人之嫌。 : 如上段所言，如果性解放論者認為應該透過開放並普及化男性性工作者來 : 平衡性別在性工作或性互動中的不平衡；那麼反色情／反性交易的論述當 : 然也可以認為應透過把男人「也」區分成良夫與淫夫兩種階層（甚至加入 : 其它可能的性別認同或性認同），來共同要求各種性別（及性認同）都謹 : 守某種性的道德觀，來平反過往透過性道德對女性的剝削。 : 也就是說，當性道德僅規範女性時是一種剝削，如果開放女性的約束是透 : 過解放來消滅剝削；那麼將規範同樣箍在男性（及其他性／別認同）身上 : 時，也可以是透過平等地約束來消滅剝削。兩個方向其實是平等有效的。 : : 女性性工作者就是淫婦的重要代表，性交易的合法化則可能會改變原有單一的性 : : 價值觀，使得良婦與淫婦趨向平等，改變淫婦被宰制的命運，也使得良婦不再壟 : : 斷社會利益。因此，良婦為了自身性價值免於貶值，堅持性交易是道德低劣、社 : : 會之惡、性別宰制等等，必須限縮或禁止。 : : 不過，良婦口中反對性別宰制，反而掩蓋了女女之間的性宰制，造成更大的性別 : : 宰制。試問：如果我們真的關心性別宰制下弱勢性工作者的處境，那麼為了保障 : : 女性人身安全，豈不是應該容許性工作者聘請保全？性工作者忙於工作，可能還 : : 要兼顧家庭，一根蠟燭兩頭燒；如果性交易有完善的周邊服務（經紀、管理、組 : : 織分工、服務員、資訊、交通、托兒、工會等等），就像一般商業交易，豈不是 : : 更能使弱勢婦女得到安全、舒適、改善經濟與社會地位、壯大本身力量等等好處 : : 嗎？限縮性交易只是繼續污名化這些性工作者，怎麼會是反對性別宰制？ : : 性別宰制在過去的主要制度是婚姻家庭，但是婚姻制度在當代的改良下已經減少 : : 性別宰制的狀態，現在還應該繼續被改良下去（如同性婚姻、通姦除罪、婚姻期 : : 限自由化等），而不是禁止或限縮婚姻。同樣的，賣淫制度也可以改良來促進性 : : 別平等，例如在賣淫制度的設計上保障性工作者不被剝削；在工作時間地點與環 : : 境上，保障性工作者最合理的勞動條件；協助性工作者成立工會，准許其從事公 : : 益活動，提升社會地位。這些才是真正反對性剝削的做法。 : 問題就在於，對方認為「性別宰制」是性工作本質地問題，也就是說，只 : 要有性工作，就會有性別宰制，更精確地說，性工作必然會以性別宰制的 : 方式存在。 : 為什麼紀惠容要提出「即便性產業最開放的國家荷蘭，男性性工作者也僅 : 有一○％，且大都是服務男性」的現象？因為她想說明性工作與男性的宰 : 制地位之間的強烈關係（即使不到必然關係的強度），她想說明的是，這 : 種連結是不可能打破的，無論她的理由是什麼。 : 甯教授的這篇文章跟紀惠容的意見基本上是兩條平行線，而紀惠容的優勢 : 在於，她掌握的是社會中堅的主流意見，如果性解放論述無法在這一點上 : 面透過有交集的互動來擊潰對方所做出來的連結，那麼似乎再多的論述都 : 只是在雞同鴨講而已，對另一個陣營的意見好像沒有撼動的效果。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 222.151.83.100

推