Re: [女性主義] 「腿開開較好弄」大學女告性騷
※ 引述《MachineGun (b51)》之銘言：
: 根據Dr.eye的解釋:
: 1. 爭取女權運動
: 2. 男女平等主義
: Wiki的中文連結條目名稱:
: 女權主義
: Oxford dictionary的解釋:
: the belief and aim that women should have the same rights and opportunities
: as men; the struggle to achieve this aim.
以一個學術作業交不完的學生來說，
維基百科是一個老師們不能接受的參考資料...
用這樣的理解去理解女性主義，
我只能說，這很有可能是謬誤的延續。
維基向來不是以"正確"著稱，
而是以"互動式的資料庫存"著稱...
假以時日，應該也可以成為一種具有參考力的資料庫。
但就目前來講，學術引用中加這個參考條目還是會被退件的。
: 該板英文板名"feminism"
: 中文板名又叫"女性主義討論板"
: 可見你所謂的"女性主義"與"女權主義"的關係有兩種可能
: 1. 兩者是密不可分的 (具有以下有三種可能的邏輯關係)
: a. 女權運動 是 女性主義 的子集
: b. 女性主義 是 女權運動 的子集
: c. 女性主義 等價於 女權運動
: 2. 兩者不可連結 而且大多數的人包括題中文板名的人都混淆了
: 以上四種可能的關係
: 根據字典以及社會普遍的認知 還有女性主義的發展歷史來看
這個根據是什麼?以及其理由是什麼?請說明之。
: 女權運動是女性主義所衍生而出
: 所以1a是最為合理的正解
: 即我不認為女權主義與女性主義兩者可以切割
: 既然中英文板名將兩者都納入了
: 可見在下並非將女性主義與女權運動混淆的始作俑者
: 再說兩者確有相當程度的相關
: 因此女權主義女性主義 兩者未嘗不可於此板一併討論
: 但是為了避免中文產生的歧意
: 以下的femimism與feminist等字眼均採用英文
: 在轉錄的這篇新聞中 女主角並沒有聲明自己為feminist
: 然而從他過度的反應可以看出這完全符合radical feminism的特徵
我並不認為這種反應符合radical的特徵。
因為我認為的radical feminism主要是針對父權體系做分析的一種feminism。
女性主義發展之初，的確有過各式各樣不同的取徑(approach)。
我也不否認曾經有過一些很特殊的feminism取徑。
然而，當時的思辨條件和物質基礎都和今天不一樣，
甚至在當時，女性主義還沒有全面性的思考過所謂的「性別」。
（當然，也沒有所謂的酷兒理論）
不過，feminism並不是滯留不動的一套論述。
我認為今日的feminism跟過去的feminism已經有很大的差異，
想法也更細膩複雜，論述也越趨精細。
很多人斷章取義的擷取了某句話，就認為自己得到了feminism的精隨，
甚至認為feminism還是許多刻板印象中所想像的那個樣子──
很抱歉，恕我無法苟同。
: 這也是我所想要批評的部分
: 我認為這種發展到與社會真實現狀有所偏差的feminism
: 站在道德的制高點 以兩性平等為大旗
: 然而卻專注於身為女性自我的平等 將自身的處境設定為誇大的受到壓迫
: (常言道: Patriarchy ... thy name is guilty... )
: 而衍生出與常理孛離的想法 這種情形即我 譬喻的「道德的巨人、思想的侏儒」
我並不反對你抨擊這樣的feminism。
但如果，你只是在歷史（而且還是已經不存在的）中，尋找一個你反對的feminism，
我認為這種事情對你理解feminism並沒有多大的助益。
而且你自己也說了，這樣的人並不自認自己是feminist。
顯然她自己並不知道自己的行為和feminism有什麼關聯性，
也不認為自己的行為是feminism的實踐。
那麼，也許她就只是尋找社會規範中的漏洞替自己牟利的人，
但因為我們都不是她，所以我們也無從判斷她是什麼樣的心態。
如果你好奇她是如何看待自己，以及她為何會這樣做，
請你自己去問她。因為這不是feminism可以替你解決的問題。
: 但我並非指責所有的feminism全部都是這種樣子
: 我完全同意兩性應該平等 前提是在符合社會常理規範的情況之下
: 而這個議題完全可受社會公評 也沒有指定特定對象
: 當然就沒有誹謗誰污辱誰的問題
通常遇到這種問題，我的第一個反應是：
「什麼是社會的合理規範？」
「什麼是社會的公評？公評有沒有正當性？」
甚至，我會問：
「你同意的兩性平等是什麼樣的平等？」
: 引用一段喬治歐威爾的小說動物莊園書中主角Napoleon的名言
: 「所有的動物一律平等，但是某些動物更加平等。」
: 這句是拿來諷刺共產主義裡頭得勢的領袖
: 強調大家一律平等的公平幌子下隱含的自私與不平等
: 我認為這也可以套在部分radical feminist的情形上
: 「兩性的權利應該平等，但是女性的權利更加平等。」
如果你喜歡這樣子想，我沒有意見。
但你想像的客體，那「部分的radical feminism」是誰，請列舉出來。
否則想像只能存在於你的想像之中。
: 台灣社會上的確存在有許多不公的性別待遇
: 有些地方男人受委屈 有些地方女人受委屈
: 女性主義沒有參與運動爭取應有的權益的話
: 當然這裡的feminism就永遠只能是一套哲學 甚至只是一派空談
: 但是過激的情形下 有部分人士將女性的權利地位放的太高了
: 這樣當然會引起反彈
: 再重申一次
: 將女性主義與激進女權運動連結起來劃上等號的人不是我
: 請不要見到黑影就開槍
如果你不希望別人對你見到黑影就開槍，
請先審視自己的論述語句中所隱含的偏見。
feminism不是一套你「想當然爾」的論述，很多學科都不是。
不要認為來到某個板上就應該要得到讓別人對你好聲好氣的說明，
畢竟，很多知識不是無價的。（現在學費可貴的咧！）
同樣的，女性今日的地位和權益，也不是坐享其成的。
希望你能明白。
--
寧鳴而死，不默而生。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 122.124.100.213
推
09/24 11:34, , 1F
09/24 11:34, 1F
推
09/25 00:56, , 2F
09/25 00:56, 2F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 16 篇)：