Re: [討論] 女性主義與解構主義的關係?
我從下午就已經後悔說要回文了(畢竟下班是我唯一的休閒時
間)。此外,就像是 romacapri 說得一樣,要把這個問題說
的夠深刻需要對於西方(雖然我不知道「西方」能指涉什麼有
真正意義的東西)思維有相當的了解。而對於三教九流如我者
而言,我不知道我能夠說出什麼真正可以帶來幫助的內容。我
唯一能做的是從我非常有限的理/誤解中說點片段性的東西吧
。再者我也放下書本離開學校很多年了,如果有什麼意見我會
看,但是我不見得會願意回。
===========================
首先關於解構,在我的理解中並不是單純地找到一個結構,然
後把它搗毀拆解的搞革命。或許諷刺的地方就在於這些論述可
能根本沒有「革命」的可能性。對於「我所理解」的解構/後
結構(希望我這個分號不會有問題)而言,其實這些理論以及
其精神的關注焦點在於「回頭檢視自身」。也因此許多人會批
判這樣的理論與精神「無限倒退」(永遠總是還在看著自己和
自己的界線)或是「無價值堅持」(everything goes)。
而所謂的回頭檢視自身指的是觀察我之所以為我;社會之所以
成為現在的社會;結構之所以成為現在的結構等等。也因為這
樣的基調,一個解構/後結構精神除非有著其他什麼加油添醋
的信念支持將不是哪麼容易真正的著手建立一套新結構。要是
真的否定結構,哪麼,其實要「解」開這個結構的做法將會毫
無立足之地。還好人們總是很複雜,接受多種力量影響同時具
有多重角色。所以會有其他加油添醋的信念也是蠻正常的。
解構/後結構的工作在我看來是解析我們身在的結構在成為現
在風貌的過程中究竟是作出了哪些「選擇」。之所以說選擇,
是因為這個過程並不是哪樣自然而然顛撲不破的就是必然走向
現下。相反地,這些選擇是被「人」與「事件」運作後有意無
意的結果。透過解構/後結構的工作,我們可以較為清楚地略
見那些過往中「哪些選項沒有被選擇」以及「其中的權力關係
」(不論這樣的手法叫做脈絡還是考古學)。也因此,有些人
認為這些論調其實早在法蘭克福學派第一代的「否定辯証論述
」中已經出現過。
對於女性主義,或者是範圍比較廣泛的「性/別」討論中,這
樣的理論好處在於很容易提供一個「看透」(即使不會真的看
透)結構的參照,甚至是範本。許多人會批評這些論述無限倒
退也沒有理論堅持;又不肯定出一個方向。但是對於我來說,
我相信這樣的理論與精神倒也不是這樣一文不值。我認為,當
我們有機會藉由這樣的視野知道我們身處的結構並不完滿,知
道該焦慮、需要改變... ,這樣就算不足也能夠讓我接受了!
===========================
本來稍微碰了一下比較理論的部分,我發現真的很難,所以就
放著不寫啦!
--
┌───╮ ◇ ╭╮ ˍ▂▃▂ ▏▍
│┌─╮│───╮┌╮╭──╮╭──╮╯╰┐ ◢╭╭ —\◣ ▍▍
││ ││ ──│││╰─╭╯╰─╭╯╮╭╯ ▉\  ̄╭◤ \ ▍▎
│└─╯│ ╭─╯││╭╯─╮╭╯─╮││ ▊ι′▊◢\ \▎ ▎▍
└───╯─╯─╯╰┘╰──╯╰──╯└┘▁▁ˍ]▃▁ ▅▄_—╱_\ ▄▅◢
http://www.pixnet.net/drizzt ◢◤▂▄▄]▃▂▁ \ ▃▅ ◢/ ▁◤
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.50.122
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇):