Re: 物化
※ 引述《kevinjl (無神論者-無神得自由)》之銘言：
: ※ 引述《romacapri (romacapri)》之銘言：
: : 可以的話
: : 我非常想知道 物化女性 是什麼
: : 不會太麻煩你的話..,
: : 謝謝.
: 容我未經學術化洗禮的人，先來闡述一下
: 物化用反義詞 去理解
: 就是非人化 就是不把他當人看的意思
: 舉例就是 一個普通男人（非異常人格者）會喜歡看女生暴露肉體
: 但是受不了 自己的老婆母親姊妹女兒公開暴露肉體給別人看
: 當男人觀看女生暴露肉體時 是將其非人化的也就是物化
: 如此才能夠免除自己引發其他的情緒（自己親人這樣作的不愉快感之類的...)
: 物化不只針對女性
: 對勞工的剝削 也是一種物化
:
因為我們雖然喜歡剝削別人，但是見不得自己的親人公開被別人剝削嗎="=
"為了避免想到自己的親人公開暴露的不愉快感，男人傾向於把脫光的女人
理解成不是人的東西"，這個理論有什麼根據嗎？坦白說這讓我想到精神分
析...
我傾向於認為物化只是一個方便使用又看起來不會太簡單的詞，讓某些人的
批判乍看之下更有水準。隨便拿來一篇文章，把裡面的"物化"換成"欺凌"、
"鄙視並剝削"（我想這個詮釋得最好）或者更通俗的"欺負"，少了一點某些人賴以為生的學術味，但
我想文意不會受到多大影響。
我知道有人會不爽說，我憑甚麼把物化中的商品化含意去掉。但是我認為賣女人
並不是物化的本質，因為所有賺錢的人都是在販賣某些能力或勞動，然而我們並
不會說醫生和教授被物化，因此，交易或者被交易都不會是物化的必要條件。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.129.162.116
推
12/17 23:16, , 1F
12/17 23:16, 1F
→
12/17 23:17, , 2F
12/17 23:17, 2F
→
12/17 23:17, , 3F
12/17 23:17, 3F
→
12/17 23:18, , 4F
12/17 23:18, 4F
→
12/17 23:22, , 5F
12/17 23:22, 5F
→
12/17 23:23, , 6F
12/17 23:23, 6F
推
12/18 00:58, , 7F
12/18 00:58, 7F
→
12/18 00:59, , 8F
12/18 00:59, 8F
→
12/18 01:00, , 9F
12/18 01:00, 9F
→
12/18 01:01, , 10F
12/18 01:01, 10F
討論串 (同標題文章)