Re: [轉貼] 文學獎》萊辛關注女性議題 直追吳爾芙

看板Feminism作者 (我是妖西)時間16年前 (2007/10/14 21:43), 編輯推噓3(3015)
留言18則, 3人參與, 最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《Aimable (子女應冠父母雙姓)》之銘言: : 男女間, 本來就不應該二分太清楚! : 而性別也是一種建構! (規定女生應該怎樣, 男生應該怎樣.) : 既然性別是種建構, 有些傳統上對男對女分別要求的角色扮演, 就可以調整與改進! 什麼是建構? : --- : 譬如, 女人也可以和男人一樣, 婚前婚後好好孝順自己父母; : 女人也可以和男人一樣, 賺錢工作養家/養小孩, 改變"附屬"男人的地位與角色! 那女人可不可以和那些不結婚的男人一樣不結婚、跟那些不孝順父母的男人一樣 不孝順父母? : --- : 此外, 男女二分太清楚, 也不是很有道理. : 譬如, 有的女生, 遺傳到爸爸的天份; 有的男人, 和他母親的個性很像. 蘋果長的和梨子在某方面來說像,所以蘋果和梨子不應該二分清楚? 科科。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 82.11.188.115

10/14 21:50, , 1F
你也學會"科科。"了 (激賞)
10/14 21:50, 1F

10/15 12:01, , 2F
男女若用某些標準(如情感 意志 基本生命需求)檢視
10/15 12:01, 2F

10/15 12:02, , 3F
確實有交疊歧出的地方
10/15 12:02, 3F

10/15 12:03, , 4F
重點不是不去尊重彼此的差異 重點在於"二分"的合理性
10/15 12:03, 4F

10/16 07:30, , 5F
關鍵不會在二分啦。黑白好壞紅與不紅,都是某種二分耶。
10/16 07:30, 5F

10/16 07:31, , 6F
我的意思是,要找到二分的合理理由太容易了。
10/16 07:31, 6F

10/16 07:31, , 7F
問題我想還是在是否過度延伸。二分的適用往往有範疇。
10/16 07:31, 7F

10/16 07:31, , 8F
超出範疇的便是不當的適用,也是問題的開始。
10/16 07:31, 8F

10/16 07:48, , 9F
對啊 何況各種二分法還有彼此相排列組合的可能
10/16 07:48, 9F

10/16 07:49, , 10F
至少落實在性別的建構上 二分不會是最好的選擇
10/16 07:49, 10F

10/16 08:01, , 11F
唉。那你去跟生物學家說去。從生物學的角度看,二分很好啊
10/16 08:01, 11F

10/16 08:01, , 12F
,有哪兒不妥?解釋力強大呢。
10/16 08:01, 12F

10/17 23:08, , 13F
請問一下學科是只有生物學嗎
10/17 23:08, 13F

10/17 23:08, , 14F
我就不能從心理學 社會學 人類學的角度去推敲琢磨嗎
10/17 23:08, 14F

10/17 23:09, , 15F
何況就算是生物學 也會考慮到雌雄之外的雙性 無性
10/17 23:09, 15F

10/17 23:09, , 16F
又何來二分之有!
10/17 23:09, 16F

10/17 23:11, , 17F
既然你也知道二分的適用往往有範疇
10/17 23:11, 17F

10/17 23:11, , 18F
也就該考慮二分以外的各種可能
10/17 23:11, 18F
文章代碼(AID): #174XqPOz (Feminism)
討論串 (同標題文章)
文章代碼(AID): #174XqPOz (Feminism)