Re: [轉載] 假性女權主義者

看板Feminism作者cotafemale (夕顏。朝露)時間17年前 (2007/07/11 01:21)推噓4(4推 0噓 9→)

留言13則, 4人參與討論串6/25 (看更多)

回到這篇文章最初的原文。其實，我覺得不管是那位東方娃娃或者是黛西瑪麗這幾位女性，都是有偏見的女性主義者。XD (至於我呢？嗯，我也算是吧！XD) 當然，我尊重她們對自己生活的價值自由。但是把自己的價值自由無限上綱變成全世界的價值一言堂... 嗯...這群人還真閒。(茶) ※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之銘言： : ※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之銘言： : : 女性性版還我創的咧～ : : 很多女生不贊同，表示她就是假女性主義者？我也覺得Aimable是，如果 : : 她有打著女性主義旗幟發言的話。但，不是因為什麼womentalk版上的女 : : 生不贊同她的言論這理由。 : 再補充一點東西。我不知道是不是很多人跟我一樣，有過這樣的疑惑。 : 在某一段時間，所謂的女性主義曾透過文字與聲音表達出這樣的力量： : 針對瘦身為例，那是種基於男女極度不平等下，物化女人，或說將女人 : 視為是被男人凝視的凝視物 - 這樣前提下的一種流行訴求。應該被反省 : 與批判。我還記得以前台大還會發手冊給學生。裡面就有這種聲音。 : 我好像還參與過其中一本的編輯。 : 但最近幾年好像幾乎聽不到這種聲音。就表象上來看，似乎主要是因為 : 這訴求的內容加了兩個難以抗拒，且與女性主義核心精神相符的字句： : 女人為了自己而愛美、女人有愛美的自由與權利。前者扯到自由，後者 : 扯到自主權。看到這件事情，我突然想到，瘦身這件事情應該不僅僅與「美」做連結。如果說「瘦身」這件事情還包括著對健康的定義、對自己社會地位價值的提升，我認為這個問題就不單單只是女性主義認為的父權制度那麼簡單了。妖西有提到，因為這種瘦身風潮而得到了憂鬱症的女性有增加的傾向，那麼，我就會提出一個問題：「是瘦身讓女人得到了憂鬱症，還是女人自己對『被凝視』這件事情的重視，而讓自己得到了憂鬱症？」而如果問題出在後者，那麼只要女性還在意自己的外表，瘦身與否並沒有太大的關連性。真正解決這個問題的可能性，應該來自於女性對外表的遺忘。只是，我們也不能否認：社會結構對男女兩性的期待，本來就不一樣。要改變結構的觀點....嗯，那不是我一個人可以說變就變的。當然，「女性的外表可以增加/提升自己的社會地位」這件事情好像是真理？但是對於男性而言，為什麼外貌卻不曾具備相同的功能？這部份，我認為是父系霸權最陰險的地方－－因為，他們從來不過問自己也享受或免除了外表對自己人身價值的影響力。文化霸權咩！整套從娘胎裡呱呱墜地後就開始的價值再生產機器啊～有化妝的人都知道，保養、化妝、穿內衣、整理頭髮....這些對外觀有「加分效應」的事情哪件不花時間的？加上「理所當然」的家務勞動時間.. ..嘖嘖，難怪有人會說「美女無腦」。花上這麼多時間，同樣聰明的男女恐怕也沒有同樣的機會來攫取相同的知識吧！所以我說，在父權社會中，功成名就的女人通常都比男人聰明多了。XD : 先不從這不過只是個商人的邪惡騙局、狡猾的父權主義者對女性主義的 : 機巧回應這角度來看。 : 我想直接殺到核心： : 一個女人，或人好了，到底有沒有物化自己、把自己視為是他者凝視物 : 這樣的自由？ : 而給定人有這樣的個體選擇自由，從社會或集體層面的角度來看是不是 : 有與兩族群（男人/ 女人）平等訴求衝突的可能？ : 我知道有一條很多人都想得到的出路，調和這可能有的疑慮；不過我也 : 質疑這樣的出路： : 不，我穿胸罩、我化妝，沒錯，的確男人會因此看我甚至愛我，但那不 : 是我的目的也不是我的理由。我沒有物化我自己，我沒有把自己視為是 : 第二性。 : 看起來好像沒問題。但我質疑的地方很簡單：這種話要學著說太容易了。 : 而我們難道可以想像，把時空倒退幾百年，女人也一樣這樣說，並且根 : 據她們的說法因此她們是樂於自己纏小腳、樂於在表象上受男人支配嗎 : ？原本從社會角度來看的那個不平等，因此得到了救贖（正當性）？ : 我的意思是說，把自己那擺明就是受到結構與環境影響甚至決定的結果 : ，透過三言兩語簡單的「再詮釋」，就因此得到自由並且擺脫不平等的 : 束縛了？這年頭一堆女娃兒會使用這種語言，並同時展現某種自信。 : 但從社會集體的角度來看，哪有平等？現在情況更糟，還是舉瘦身為例 : ，那流性結合自由、自主，甚至把健康也拉進來，成為對一般人，從個 : 體自身角度看出去時幾乎毫無破綻的一套極具說服力（或催眠性？）的 : 說法了。 : 女生因為肥胖而產生的焦慮甚至憂鬱，比例越來越高。但男生呢？平等 : 嗎？或者，退讓一點問，沒有需要檢討的不平等在其中？ : 古早的那一套批判檢討的說法，真的可以就這樣被丟掉棄置嗎？ : 當每個人都學會說自己的選擇是自主的，自己是自由的時候，難道因此 : 而導致的社會層次的不平等就是合理的了嗎？ : 或者我這樣問：好，因為以前的女人沒有說自己的選擇是自主的、自己 : 是自由的，所以我們說她們是被強迫纏小腳、有邪惡的父權在操弄並決 : 定她們的一切一切。 : 時間往未來推一百年。那時候的人們回頭看，給定從社會整體角度來看 : 的不平等，難道他們（那些未來人）因為知道那時候的女人嘴巴說這是 : 自主自由的選擇，所以，停住，他們無法批判那時候那不平等的事實。 : 他們得說那是合理的，那是女人自己選擇的不平等。不是什麼鳥父權的 : 壓迫。沒那種東西了。 : 不覺得有哪兒怪怪的嗎？ : 而我從這裡想到的是這樣的結論： : 過於廉價的自由/ 自主觀，導致的便是對平等的遺棄與漠視。這背後的 : 一個背景原因是，在此所指涉的自由/ 自主是從個體出發的；而平等與 : 否則從來都是在集體層次才能看到的現象。當我們過度膨脹，把焦點都 : 放在個體的自由自主，甚至自我實現上時，相對的，對於再高一層次的 : ，集體間的平等的思慮空間便會受到壓縮。對於平等的遺棄與漠視，在 : 此或許只是必然的結果而已。我覺得，所謂的自由是先有了平等之後，才有可能達成的現實。至於這世界對女性而言平等了沒？哈、哈、哈，很好笑的笑話。這世界的兩性如果真的平等，豬都會在天上飛。 : 一點淺見，歡迎大家發表看法。 -- 身體不健康就算了，別讓心也跟著病了！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.105.78.32

推

Herblay

07/11 01:52, , 1^F

07/11 01:52, 1^F

推

Emolas

07/11 02:47, , 2^F

07/11 02:47, 2^F

推

snowycat

07/11 20:36, , 3^F

07/11 20:36, 3^F