Re: [轉載] 假性女權主義者

看板Feminism作者A1Yoshi (我是妖西)時間17年前 (2007/07/10 22:09)推噓4(4推 0噓 4→)

留言8則, 4人參與討論串4/25 (看更多)

※ 引述《A1Yoshi (我是妖西)》之銘言： : 女性性版還我創的咧～ : 很多女生不贊同，表示她就是假女性主義者？我也覺得Aimable是，如果 : 她有打著女性主義旗幟發言的話。但，不是因為什麼womentalk版上的女 : 生不贊同她的言論這理由。再補充一點東西。我不知道是不是很多人跟我一樣，有過這樣的疑惑。在某一段時間，所謂的女性主義曾透過文字與聲音表達出這樣的力量：針對瘦身為例，那是種基於男女極度不平等下，物化女人，或說將女人視為是被男人凝視的凝視物 - 這樣前提下的一種流行訴求。應該被反省與批判。我還記得以前台大還會發手冊給學生。裡面就有這種聲音。我好像還參與過其中一本的編輯。但最近幾年好像幾乎聽不到這種聲音。就表象上來看，似乎主要是因為這訴求的內容加了兩個難以抗拒，且與女性主義核心精神相符的字句：女人為了自己而愛美、女人有愛美的自由與權利。前者扯到自由，後者扯到自主權。先不從這不過只是個商人的邪惡騙局、狡猾的父權主義者對女性主義的機巧回應這角度來看。我想直接殺到核心：一個女人，或人好了，到底有沒有物化自己、把自己視為是他者凝視物這樣的自由？而給定人有這樣的個體選擇自由，從社會或集體層面的角度來看是不是有與兩族群（男人/ 女人）平等訴求衝突的可能？我知道有一條很多人都想得到的出路，調和這可能有的疑慮；不過我也質疑這樣的出路：不，我穿胸罩、我化妝，沒錯，的確男人會因此看我甚至愛我，但那不是我的目的也不是我的理由。我沒有物化我自己，我沒有把自己視為是第二性。看起來好像沒問題。但我質疑的地方很簡單：這種話要學著說太容易了。而我們難道可以想像，把時空倒退幾百年，女人也一樣這樣說，並且根據她們的說法因此她們是樂於自己纏小腳、樂於在表象上受男人支配嗎？原本從社會角度來看的那個不平等，因此得到了救贖（正當性）？我的意思是說，把自己那擺明就是受到結構與環境影響甚至決定的結果，透過三言兩語簡單的「再詮釋」，就因此得到自由並且擺脫不平等的束縛了？這年頭一堆女娃兒會使用這種語言，並同時展現某種自信。但從社會集體的角度來看，哪有平等？現在情況更糟，還是舉瘦身為例，那流性結合自由、自主，甚至把健康也拉進來，成為對一般人，從個體自身角度看出去時幾乎毫無破綻的一套極具說服力（或催眠性？）的說法了。女生因為肥胖而產生的焦慮甚至憂鬱，比例越來越高。但男生呢？平等嗎？或者，退讓一點問，沒有需要檢討的不平等在其中？古早的那一套批判檢討的說法，真的可以就這樣被丟掉棄置嗎？當每個人都學會說自己的選擇是自主的，自己是自由的時候，難道因此而導致的社會層次的不平等就是合理的了嗎？或者我這樣問：好，因為以前的女人沒有說自己的選擇是自主的、自己是自由的，所以我們說她們是被強迫纏小腳、有邪惡的父權在操弄並決定她們的一切一切。時間往未來推一百年。那時候的人們回頭看，給定從社會整體角度來看的不平等，難道他們（那些未來人）因為知道那時候的女人嘴巴說這是自主自由的選擇，所以，停住，他們無法批判那時候那不平等的事實。他們得說那是合理的，那是女人自己選擇的不平等。不是什麼鳥父權的壓迫。沒那種東西了。不覺得有哪兒怪怪的嗎？而我從這裡想到的是這樣的結論：過於廉價的自由/ 自主觀，導致的便是對平等的遺棄與漠視。這背後的一個背景原因是，在此所指涉的自由/ 自主是從個體出發的；而平等與否則從來都是在集體層次才能看到的現象。當我們過度膨脹，把焦點都放在個體的自由自主，甚至自我實現上時，相對的，對於再高一層次的，集體間的平等的思慮空間便會受到壓縮。對於平等的遺棄與漠視，在此或許只是必然的結果而已。一點淺見，歡迎大家發表看法。 -- PTT2 自然就是美 => 百慕達群島 => 漩渦 => PinkParties -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 82.12.211.219

推

watercolor

07/10 22:27, , 1^F

07/10 22:27, 1^F

→

watercolor

07/10 22:27, , 2^F

07/10 22:27, 2^F

→

watercolor

07/10 22:28, , 3^F

07/10 22:28, 3^F