Re: [檢舉] fotofolio 推文挑釁
※ 引述《Iriss (是否魂夢就此相繫)》之銘言：
: 參照前後文， fotofolio的推文是循著 fyao 的在本文中的論述做換置式
: 的嘲諷。直接指名的做法略微流於尖銳，但在戰文性質的系列文章中出現
: 實屬難免。這件事且到此打住，請將討論回歸兒童色情出版品的爭議。
1.我並沒有提出任何可讓他做「換置式的嘲諷」的論述；如果有，
那也是他讀錯了我的意思。
他的推文是：「fyao看完A片就想上街強暴異性（筆記）」
而我的文章是否曾表示過「兒童色情觀看者看完兒童色情影片就想
強暴兒童」？
沒有，我說的是：
「如果兒童色情導致兒童性侵害的可能性確實存在，無論它是1%或
0.01%，單單基於保護兒童安全的理由，就足以禁止兒童色情的存在
。」(#3392)
「我認為『觀看兒童色情物』和『對兒童性侵害』兩件事在同一件已
發生的『兒童色情觀看者對兒童性侵害』的事件中是存有某種程度的
因果關係的：『觀看兒童色情物』可能不是導致一個人『對兒童性侵
害』的唯一原因，但絕不會毫無影響力。」(#3396)
「成人對兒童進行性侵害遭遇的難度較成人對成人時為小，這時任何
可能促成性侵害者動機形成的因素顯得更為重要；為了全面性的預防
兒童性侵害與性剝削，兒童色情需要被管制。」(#3405)
簡言之，我只提出「觀看兒童色情」與「兒童性侵害」間可能存有因
果關係，前者可能是促成後者動機形成的因素之一；但我從未說前者
「必定」或「足以」促成後者的動機形成，因此，我的論述就不可能
有所謂「觀看兒童色情後就想強暴兒童」的結論。
2.如果您認為「直接指名的做法略微流於尖銳」，我不懂何以它出現
在所謂「戰文性質的系列文章中」就可以被接受？
什麼是「戰文」？又如果 fotofolio 不是在所謂的戰文系列文章中
推文，是否您才認為是不可被接受的？還是無論如何他的推文在這個
版上都是合法的？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.86.38.164
※ 編輯: fyao 來自: 210.60.207.4 (06/28 12:24)
討論串 (同標題文章)