Re: [閒聊] 想請問各位對上篇文章的看法
※ 引述《fieed (海霓)》之銘言：
: 等等 這邊在我看來挺矛盾的
: 這些工作之所以會限女性 多半是因為雇主認為女性較為勝任這樣的工作
: 想法並不是說"因為女性能力較差 所以只適合這種工作"
: 反而是"因為男性能力較差 所以不適合這種工作" 這樣才對吧
對啊 這我認同
: 這樣反而是對男性的一種歧視 對女性的一種尊敬
: 為何在你的文章裡看起來反而是對女性的一種歧視呢??
我哪有XD
真的沒有 冤枉冤枉 我差點要變成生理男性的女性主義者了說
: 這些雇主已經擺明了這個工作只給女性做 男性想都別想
: 這裡限女性是說只有女性可以選擇 而非你是女性你就一定要選擇
: 選擇權在於女性阿 男性選都別選了 雇主已經幫你決定好了
: 那女性為何不是既得利益者呢??
: 另外 保母難道就是比較低下的工作嗎
: 帶小孩可是比在外面打拚還要辛苦的職業呢
: 我從來不認為家庭主婦是不是生產的一群
: 我反而認為家庭主婦是全世界最偉大的工作!!
: 同樣的 保母限女性 並不是說女性"只能"作家務
: 而是說女性相較於男性"較適合"做家務
: 不可否認的 這也是一種刻板印象 但是這是不是一種歧視就另當別論了
: 難道你認為做家務是一種低下的工作嗎??
: 我不這麼認為 所以我不認為女性適合做家務是一種歧視
嗯 OK你不認同
我前面有PO過一文是回應某篇文章
有提到一個人講說家務、性交、家庭。。。
都是不正義的
我相信她的論點 （雖然沒看過原典 真丟臉）
所以 家務不是「低下」而是「不合理」
閣下當然有權利不相信或覺得無理的地方
不過我仔細看了一下您的觀點
如果原文不是你本身的意見
那我想我們的差距並沒有多大
反之亦然
（恕刪）
: 這的確可以說是一種束縛 同樣的男性也有很多束縛
: 兩性都有很多很多束縛 討論誰多誰少沒有意義
: 如果想要用束縛來比較誰是既得利益者 同樣沒有意義
我覺得想戰的人應該會一句一句回吧XD
我同意你的觀點 所以我沒這樣比較下去啊
打住打住
（自己的文再刪）
: 以自然科學的觀點來看 女性的確是比較適合擔任母職的
: 女性的母性是天生的 這個跟女性大腦的結構與賀爾蒙的組成有關係
: 女性天生就是當媽媽的料 不需要學習 這是本能
: 反觀男性 的確有越來越多的男性開始學習如何擔任母職
: 但是不論男性如何努力 他們永遠無法做得跟女性一樣好
: 如果是父母一起照顧孩子 孩子會很明顯的與母親較親密
: 如果是父親單獨照顧孩子 孩子會開始感到困惑並且要求母親回家
: 如果是母親單獨照顧孩子 孩子出現的問題就比較少了(跟上一行比較)
: 這個論點並不是說男性不需要擔任母職
: 男性必須學習 一定要學習 母職並不是女性的專利與束縛
: 只是說女性"較適合且容易"擔任母職 因為女性不需要學習
我前面也有一篇文章提過類似的觀點
就是實證主義式經驗式的實驗
沒有辦法證明規範式的本質為何的問題
(我個人猜測這應該是國家地理頻道節目會出現的東西 非常維持現狀 您不覺得嗎?)
當然 您可以主張自然科學的實驗是不容否定的
我還是會跳出來主張這個以前人講過的東西
相互激盪的意見本就不是壞事嘛
: : 他說 這是多數欺壓少數！？（我覺得這與前文的論點很相近）
: : 我不服氣 去問老師（他是研究思想的）
: : 他說
: : 1.你看到哪一篇女性主義論著裡面這樣寫？第幾頁？（叫我去看書的意思XD）
: : 2.想一下就知道誰是弱者。老少配如果男性年紀大，媒體會怎麼說？如果女性年紀大
，媒
: : 體會怎麼說？
: : 從這種很隱微的語言邏輯裡面，就可以很明顯的看出來吧
: 接下來這裡我就不懂你想表達的意思了
: 可以請你稍微解釋一下嗎??
嗯 老師說的沒錯 我的表達能力真的有問題XD 而且排版也有問題XDDD
在小鄭莉莉事件中 媒體是怎麼運作的? 我們是怎麼看的? 為什麼有老牛吃嫩草的論調跟
媒體看衰報導呢?(我記得ｔｖｂｓ尤以為甚)
反之亦然
楊振寧跟研究生結婚 討論研究生性生活不幸福的好像都不是主流媒體
我的意思是醬
--
一陣一陣的飄來的是秋天惱人的雨 刷掉多少我青春期抱緊的真理
如果沒有繽紛的色彩只有一片黑白 這樣的事情他應該不應該
拿一枝鉛筆畫一個真理 那是什麼樣的字 那是我所不能了解的事
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.62.224.7
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 16 篇)：