Re: [閒聊] 想請問各位對上篇文章的看法

看板Feminism作者 (海霓)時間19年前 (2005/06/06 20:59), 編輯推噓5(7219)
留言28則, 6人參與, 最新討論串7/16 (看更多)
等等 這邊在我看來挺矛盾的 這些工作之所以會限女性 多半是因為雇主認為女性較為勝任這樣的工作 想法並不是說"因為女性能力較差 所以只適合這種工作" 反而是"因為男性能力較差 所以不適合這種工作" 這樣才對吧 這樣反而是對男性的一種歧視 對女性的一種尊敬 為何在你的文章裡看起來反而是對女性的一種歧視呢?? 這些雇主已經擺明了這個工作只給女性做 男性想都別想 這裡限女性是說只有女性可以選擇 而非你是女性你就一定要選擇 選擇權在於女性阿 男性選都別選了 雇主已經幫你決定好了 那女性為何不是既得利益者呢?? 另外 保母難道就是比較低下的工作嗎 帶小孩可是比在外面打拚還要辛苦的職業呢 我從來不認為家庭主婦是不是生產的一群 我反而認為家庭主婦是全世界最偉大的工作!! 同樣的 保母限女性 並不是說女性"只能"作家務 而是說女性相較於男性"較適合"做家務 不可否認的 這也是一種刻板印象 但是這是不是一種歧視就另當別論了 難道你認為做家務是一種低下的工作嗎?? 我不這麼認為 所以我不認為女性適合做家務是一種歧視 ※ 引述《brianmay (講理是困難的><)》之銘言: : ※ 引述《fieed (海霓)》之銘言: : : 的確也是這樣 常常看到限女性 卻幾乎沒看過限男性的工作 : : 這樣是不是一種性別歧視?? 女性是不是既得利益者?? : 是;不是。 : : 請不要告訴我什麼業務助理都是比較低層的工作 : : 所以限女性根本就是對女性的歧視.... : 當然是啊 為什麼保母通常都限女性? : 現在講說女性只能做家務 這種政治不正確的論點一定被幹翻了 這裡並不是說女性"只能"做家務 反而是男性"不能"做家務 這裡的不能代表了沒有能力 並不是什麼"君子遠庖廚"的觀念 代表了是男性沒有能力作家務 : 但是 如果雇主不認為男性作的比女性好 這種刻板印象 : 不就是對女性的束縛? 這的確可以說是一種束縛 同樣的男性也有很多束縛 兩性都有很多很多束縛 討論誰多誰少沒有意義 如果想要用束縛來比較誰是既得利益者 同樣沒有意義 : : 別幼稚了 如果有能力比較好的人要來應徵你用不用 : : 如果真的是對女性能力的歧視的話 那直接限男性不就好了 : 不太懂你的意思 不過限男性倒是沒看過 我笑了XD 我的意思是 限女性並不是對女性的一種歧視 反而是尊敬 雇主相信女性有能力勝任這樣的工作 男性就沒辦法了 所以前文我不認為限女性是對女性的歧視 他可能是一種束縛 一種刻板印象 但不一定是歧視 : : 想聽聽大家對這個的意見如何 : 我覺得 女性是既得利益者 : 這是一個看似理所當然的論述(不含火氣 如冒犯請見諒) : 講個小故事 : 因為有朋友曾經討論起 女性主義是否只是複製男性權力結構? : 我說 因為你只認為有那種權力結構才會醬講 : 下課只有10MIN 扯了一下 : 我口很拙 完全講不贏他 : 因此我決定轉移戰線 : 我說瑞典的男人被規定要擔任母職 這是因為他們國家立法者有這個意識 : 而且也覺得家庭這個契約本身就是對女性不利 以自然科學的觀點來看 女性的確是比較適合擔任母職的 女性的母性是天生的 這個跟女性大腦的結構與賀爾蒙的組成有關係 女性天生就是當媽媽的料 不需要學習 這是本能 反觀男性 的確有越來越多的男性開始學習如何擔任母職 但是不論男性如何努力 他們永遠無法做得跟女性一樣好 如果是父母一起照顧孩子 孩子會很明顯的與母親較親密 如果是父親單獨照顧孩子 孩子會開始感到困惑並且要求母親回家 如果是母親單獨照顧孩子 孩子出現的問題就比較少了(跟上一行比較) 這個論點並不是說男性不需要擔任母職 男性必須學習 一定要學習 母職並不是女性的專利與束縛 只是說女性"較適合且容易"擔任母職 因為女性不需要學習 : 他說 這是多數欺壓少數!?(我覺得這與前文的論點很相近) : 我不服氣 去問老師(他是研究思想的) : 他說 : 1.你看到哪一篇女性主義論著裡面這樣寫?第幾頁?(叫我去看書的意思XD) : 2.想一下就知道誰是弱者。老少配如果男性年紀大,媒體會怎麼說?如果女性年紀大,媒 : 體會怎麼說? : 從這種很隱微的語言邏輯裡面,就可以很明顯的看出來吧 接下來這裡我就不懂你想表達的意思了 可以請你稍微解釋一下嗎?? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.114.99.137

218.167.142.60 06/06, , 1F
我還蠻想知道女性天生母職的論點是從哪裡出來的
218.167.142.60 06/06, 1F

218.167.142.60 06/06, , 2F
耶~ 可以拜託大大給一下出處嗎?
218.167.142.60 06/06, 2F

218.167.142.60 06/06, , 3F
此外 我並不認為不適合即等於能力差 兩者
218.167.142.60 06/06, 3F

218.167.142.60 06/06, , 4F
不應該放在同一個面上來比較
218.167.142.60 06/06, 4F

192.192.12.186 06/06, , 5F
小孩也會說"我要有爸爸"啊......sto
192.192.12.186 06/06, 5F

220.135.0.1 06/07, , 6F
如果從小就教他'本來就不一定要有爸爸'呢?
220.135.0.1 06/07, 6F

140.114.99.137 06/07, , 7F
小朋友大概會問 同學媽媽旁邊那個男人是誰呢??
140.114.99.137 06/07, 7F

192.192.154.36 06/07, , 8F
阿?
192.192.154.36 06/07, 8F

140.114.99.137 06/07, , 9F
沒啦 開玩笑的 其實親情是不可缺乏的
140.114.99.137 06/07, 9F

140.114.99.137 06/07, , 10F
猿猴身上 失去雙親的小猴長大後會有反族群的現象
140.114.99.137 06/07, 10F

140.114.99.137 06/07, , 11F
人類很難做實驗 但是很多犯罪者的家庭都是有問題的
140.114.99.137 06/07, 11F

140.114.99.137 06/07, , 12F
給windlina 這個不是少數幾個實驗得到的結果
140.114.99.137 06/07, 12F

140.114.99.137 06/07, , 13F
內容相當繁瑣複雜 但您若是有興趣 可以慢慢告訴您
140.114.99.137 06/07, 13F

140.114.99.137 06/07, , 14F
另外 能力上天生就有差異的話 就不應同一標準看待
140.114.99.137 06/07, 14F

140.114.99.137 06/07, , 15F
這樣對能力差的人不太公平 就像要求智能障礙的人
140.114.99.137 06/07, 15F

140.114.99.137 06/07, , 16F
的標準絕對跟平常人不一樣
140.114.99.137 06/07, 16F

210.58.32.96 06/08, , 17F
女性較適合作家務? 我的媽呀!
210.58.32.96 06/08, 17F

218.164.224.163 06/11, , 18F
我覺得版友windlina的意思,應該是說不適任不等於
218.164.224.163 06/11, 18F

218.164.224.163 06/11, , 19F
能力差並不是說不適任的人,也要和適任的人一樣
218.164.224.163 06/11, 19F

218.164.224.163 06/11, , 20F
被同樣的標準來看待.我想有人可能誤會了,這根本是
218.164.224.163 06/11, 20F

218.164.224.163 06/11, , 21F
兩件不同的事.另外我還是不覺得女性就是比男性更
218.164.224.163 06/11, 21F

218.164.224.163 06/11, , 22F
適合育兒,誰不知道有不少不負責的男性拿這冠冕堂皇
218.164.224.163 06/11, 22F

218.164.224.163 06/11, , 23F
的歪理,來理所當然的推卸育兒的責任
218.164.224.163 06/11, 23F

220.141.126.176 06/11, , 24F
我提出的是一個被其他人證明的事實 不是我做出來的
220.141.126.176 06/11, 24F

220.141.126.176 06/11, , 25F
至於大家怎麼解讀這個事實 就不是我能干涉的了
220.141.126.176 06/11, 25F

220.132.242.39 06/18, , 26F
請問"其他人"是指誰啊?事實又是指什麽啊?另外別人
220.132.242.39 06/18, 26F

220.132.242.39 06/18, , 27F
要怎麼解讀,本來就是個人的自由,你本來就無權干涉
220.132.242.39 06/18, 27F

220.132.242.39 06/18, , 28F
無權干涉他人的自由,這種事情還需要拿出來說嗎?
220.132.242.39 06/18, 28F
文章代碼(AID): #12f4Z7dJ (Feminism)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 7 之 16 篇):
文章代碼(AID): #12f4Z7dJ (Feminism)