Re: [問題] 大家好
※ 引述《wangning (首席靈媒)》之銘言：
: ※ 引述《palefire (未死之光)》之銘言：
: : 1980後期和1990年初, 後現代主義在美國學界有很大的影響, 在同時,
: : 黑人, 女同志和其它早期女性主義的批評者也批評女性主義忽略了他們的觀點和需求
: : The feminist
: : 女性主義的反本質論一派是集合上面兩者者的觀點, 並且常常把它推到極玫認為
: : 對於女人, 女性, 母質, 或其它女性者認為仍然重要的議題, 都不能有任可的
: : 結論 (generalization)
: 這個generalization
: 我傾向翻成"普遍化"或是"一般化"耶
: 我在想原文的意思
: 應該是在說反質派的人批評上面的後現代主義的人
: 討論事情都太一般化處理,而忽略了各種不同的女性位置,其實有不同的問題
: 但這裡我也有疑惑
: 因為如果是這樣的話,這裡的後現代主義跟我理解的後現代主義看起來就完全相反
: 後現代主義不是應該讚成多元的嗎,
: 不是也應該讚成接受各式元多意義及其處理問題的方式嗎?
: 為什麼在這裡卻被寫成generalization的?
: 還是我讀錯呢?
普遍化、一般化或者我會用的通則化我覺得差別有限。至於原文，看來並
非批評一個後現代的「反本質論」立場。
During the 1980s and the early 1990s, postmodernist scholarship
was highly influential in Anglo-American academia; at the same
time, African American, lesbian, and other critics of earlier
feminism were, often rightly, critiquing it for ignoring their
needs, interests, and perspectives. The feminist antiessentialist...
80年代和90年代初期，後現代在英美學院中有著強大的影響力﹔同時
菲裔女性、女同志以及其他對於之前女性主義的批評常常很正確的批
評到 (it) 忽略了她們的需求、利益和觀點。反本質的女性主義者...
文章應該是把分號前後的都放在一起看作為都是反本質的女性主義者。我
想這邊的 it 應該是之前的女性主義 (earlier feminism) 。
--
┌────╮ ○ ╭╮
│╭──╮│───╮╭╮╭──╮╭──╮╯╰┐
││ ││ ──│││╰╮─╯╰╮─╯╮╭╯
│╰──╯│ ╭─╯││╭─╰╮╭─╰╮││
└────╯─╯─╯╰╯╰──╯╰──╯└┘
All I wish is continue my journey. Draw your steel & we shall see...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.228.5.243
推
220.136.36.121 01/23, , 1F
220.136.36.121 01/23, 1F
討論串 (同標題文章)