Re: [討論] 演員越來越多，是好事嗎？
※ 引述《smaljohn (平平)》之銘言：
: ※ 引述《singtodie (生為歌唱)》之銘言：
: : 我覺得，應該不是新進成員越來越多，
: : 壓縮到了原本成員的出演機會；
: : 而是，原有成員沒有辦法配合這樣頻繁的出演，
: : 才會不得不增加新成員。
: : 像韋如在前兩天的訪問就提到，
: : 她沒預料到戲會延，
: : 所以現在是兩邊跑蠟燭兩頭燒。
: : 我想每個演員除了這齣戲外，
: : 多少也有其他的事業要從事吧？
: : 像舞台劇、節目主持等等，
: : 要他們這樣如公務員般天天出演，
: : 恐怕是很累人的吧？
: : 這是小的小小的意見。
: 其實 我寧願他一星期拍兩集六日撥
: 也不要像現在這樣常常會有演員消失
: 或許會有板友說"很真實啊 平常不就有親戚朋友去別的地方"
: 啊可是我們現在在看的是戲劇吧 尤其是這種戲劇更是需要全體演員的配合
: 像是美國六人行 他們從來沒有人缺席過 因為這部片就是在講他們的故事
: 一星期兩集 眾角拍的時間上應該很好橋꜊: 每天拍 不但讓演員忙 也無法讓觀眾看到最好的住左邊住右邊
: 眾人全部參加
: 除了可以再劇情的精緻度上更上一層樓 也可以讓觀眾好好看看眾人的互動
: 這就是台灣戲劇跟外國戲劇不同之處 台灣的戲劇對演員重視程度實在令人質疑
: 沒有想討戰純粹就理論上討論^^
我還是直接按回覆比較快。
六人行的演員，每人每年片酬是美金上千萬，在台灣，有誰有這種身價呢？
戲劇環境不一樣，實在無法這樣比較。
而且六人行當初設定的演員本就是六個，這也是在他們的預算控制內才有可能執行。
（順帶一提，台灣市場本就沒有美國大，美國地大人多，
相對的收視群眾也就會多，電視台收入也就多，預算也就高，
這是相輔相成的。台灣真的沒有這種環境，有高預算去做這樣的節目，
因為收視群眾再怎麼樣就是有限，真的無法和美國比較。）
住左住右從第一季一開始就沒有設定一定要所有演員同時出現，
所以才會設定了許多角色，可以讓演員在不同的主題中輪流發揮，
每個人都可以有主戲，都可以輪流當主角，
這也是當初在設定時就和六人行不同的地方。
我記得我寫過最少演員的一集，是在第一季的某一集，只有六個人，
但是卻不影響劇情的發展和故事的精彩度，也會讓主題更明顯。
除了演員檔期、預算等等因素要配合，另外就是主題的適當性，
依照主題來挑選適合出現的演員，當然有時也會忍痛做些犧牲，
因為實在有太多的因素要配合。
再者，如果每集不顧慮到預算、檔期、主題等等因素，
不管三七二十一就讓所有演員同時出現，那麼每個人分配到的戲分一定是瓜分掉，
每一場可能每個人講一句話就沒了，不然就是會有些演員只出現露個臉，
一點功用都沒有，對演員和劇情都是一種傷害，
戲就會不知所云，沒有重心，劇情發展不會因此而精緻，反而是粗糙。
有時編劇在設定主題時，本來有設定某個演員，
但是在實際下本時，忽然發現這個演員在這集主題裡其實沒有發揮太大的功用，
我們也會直接刪除，不需要浪費演員的表演，這對演員也是好事，
否則觀眾看到他的出現時，他只是個對劇情發展沒作用的花瓶，
相信對演員的演藝事業發展也不是正面的影響，只是一種消耗。
謝謝大家的支持與批評指教，我們會繼續努力。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.117.5.144
推
10/01 15:51, , 1F
10/01 15:51, 1F
推
10/01 17:41, , 2F
10/01 17:41, 2F
→
10/01 17:42, , 3F
10/01 17:42, 3F
推
10/01 18:04, , 4F
10/01 18:04, 4F
推
10/01 18:53, , 5F
10/01 18:53, 5F
推
10/01 21:14, , 6F
10/01 21:14, 6F
→
10/01 21:14, , 7F
10/01 21:14, 7F
推
10/01 21:42, , 8F
10/01 21:42, 8F
推
10/01 22:59, , 9F
10/01 22:59, 9F
推
10/02 02:42, , 10F
10/02 02:42, 10F
推
10/02 13:07, , 11F
10/02 13:07, 11F
推
10/02 15:54, , 12F
10/02 15:54, 12F
推
10/02 17:34, , 13F
10/02 17:34, 13F
推
10/02 17:56, , 14F
10/02 17:56, 14F
推
10/02 17:58, , 15F
10/02 17:58, 15F
推
10/02 20:02, , 16F
10/02 20:02, 16F
推
10/02 23:07, , 17F
10/02 23:07, 17F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 8 之 9 篇)：