Re: [儒媽] 有沒有人跟我一樣
※ 引述《Verdie (小莫)》之銘言：
: 由這次討論的話題，讓我想到大家如果注意韓星資料的話，會發現有不少唸研究所的
: 韓星都跟演藝事業有關，比如李英愛的中央大學戲劇研究所、李美淑東國大學戲劇研
: 究所、李秉憲中央大學電影研究所等等，有韓國朋友說因為偶像的高學歷及讀知名學
: 府，使得藝人在韓國的社會地位也水漲船高，擺脫以往"只有外貌沒有腦袋"的刻板印
: 象。
這個現象沒有錯，不過事實上，台灣對於演藝圈人材的培育和重視程度不像韓國，
整個產業都沒有韓國那樣健全，我想大家心裡也都明白，光編劇的重視程度就天
差地遠。韓國是個好的學習對象，但台灣要到那樣的程度，恐怕還要許多時間努力。
另外，我們所討論的研究所或高學歷，恰恰都與演藝類的研究所或科系無關呢。
: 曾經看過一篇報導，韓國約5成以上的青少年願意嘗試成為明星，且有逐年攀升的趨勢
: ，因為早期韓國家庭覺得演藝圈亂而反對子女走上演藝路的想法，已隨時間改變，當然
: ，「藝人學歷高」是改變父母想法很重要的關鍵。
這是韓國的狀況，韓國儒家思想很重，這是可以理解的。
台灣的文化其實很西化了，不過，覺得演藝圈亂的父母，應該也還是佔多數吧！
台灣的父母會因為偶像有很多高學歷的，而對演藝圈比較接受嗎？我倒保持保留態度。
所謂亂不亂，是跟人格有關，跟圈子的風氣有關，跟學歷(讀很多書)是無關的，充其量，
會讀書，只是"感覺上"比較有氣質，有書卷氣，我並不是對高學歷持反對態度，而是因
為高學歷而接受演藝圈，那只是一種主觀的印象而已。
另外，台灣因為高學歷而易被接受最好的例子就是乖乖虎蘇有朋(高學歷藝人很多，
但真正被稱為偶像是從小虎隊開始)
然而，我記得他台大電機並沒有唸完，因為他說沒有興趣。(後來是否有再讀就不清楚)
其實我非常佩服他做這個決定，因為他很清楚知道自己要什麼，應該要放棄什麼，
放下高學歷的光環並不容易，但是他找到自己要走的路，就會好好走，這是最該學習
的，他的勇氣很不簡單，而他現在的表現，也是非常亮眼的。
所以重點不在於學歷高不高，是否讀很多書，或是很會讀書，而且這個人、這位藝人
他是否能適性發展，他走的路是否是他自己選的，他是否適合走這條路。
: 或許有人會問在演藝圈學歷高有什麼用，其實有句話是這麼說的『為學大益，在自求變化
: 氣質』，精美的外在包裝自有經紀公司會安排，但是舉手投足之間散發出來的氣質涵養，則則
: 要藝人們自行努力了！
我覺得，每一行有其專業倫理及專業能力，必須要尊重，那些東西高於學歷。
只有在台灣，學歷才是求職的一切基礎，但是入行之後的表現，跟在校成績已經無關。
讀書是非常重要的，沒錯，讀書可以變化氣質，加深涵養及開展視野，但是當讀書或
學歷被當作評量一個人價值的工具時，就失去它原本的意義。
讀書當然可以培養氣質涵養，但重點是，你要讀進去，並且有所瞭解跟體會。
讀研究所是為了鑽研知識，跟大學是為了培養基礎能力(在台灣)，已經有差異了。
當然，藝人絕對要充實自身的涵養跟氣質，包括語言能力，人際溝通能力等等，
不過，管道非常多，是否真要讀到那麼高學歷(研究所)，是見仁見智。
講這麼多，並非在說演藝人員就不必讀書，但是每一行都有其專業，專業能力和
專業態度，是非常非常重要的。何況，台灣有多少大學生和研究生是真心愛讀書呢？
這就是另一個需要討論的主題了。
ps. 這篇文章有改過了。所以連修文也修了，很抱歉喔。
※ 編輯: mindy201 來自: 61.217.91.47 (03/15 12:31)
推
03/15 12:32, , 1F
03/15 12:32, 1F
→
03/15 12:32, , 2F
03/15 12:32, 2F
→
03/15 12:32, , 3F
03/15 12:32, 3F
推
03/15 12:32, , 4F
03/15 12:32, 4F
→
03/15 12:34, , 5F
03/15 12:34, 5F
推
03/15 12:55, , 6F
03/15 12:55, 6F
→
03/15 12:57, , 7F
03/15 12:57, 7F
→
03/15 12:59, , 8F
03/15 12:59, 8F
→
03/15 12:59, , 9F
03/15 12:59, 9F
推
03/15 15:02, , 10F
03/15 15:02, 10F
→
03/15 15:13, , 11F
03/15 15:13, 11F
討論串 (同標題文章)