Re: [情報] FIA處罰決定書:Vettel不安全方式重返賽

看板FORMULA1作者 (缺鈣缺很大)時間5年前 (2019/06/10 08:35), 5年前編輯推噓68(73推 5噓 112→)
留言190則, 48人參與, 5年前最新討論串2/3 (看更多)
F1 推特的影片： https://twitter.com/F1/status/1137817877032132608 截幾張圖來看 HAM 入彎前，VET 上草地： https://i.imgur.com/HXMJwlG.png
HAM 在彎頂點，VET 出草地回賽道： https://i.imgur.com/DH5HDfO.png
HAM 出彎，VET 四顆輪子進賽道： https://i.imgur.com/HAmRmvT.png
後續： https://i.imgur.com/tCcV1Fe.png
https://i.imgur.com/miWnHLP.png
https://i.imgur.com/WwcG79M.png
https://i.imgur.com/U2DEckF.png
https://i.imgur.com/NppW2n7.png
VET 失誤(不管是不是車子的問題，失誤就是失誤)後進草地，要重返賽道 就他的說法來說只有那一條路可走，賽道狹窄也沒有別的選擇 可以看到HAM 走的是正常的過彎路線 VET 只能走那條路線，也連帶使得HAM 只能選擇往右方的牆壁靠並且剎車避免碰撞 在我看來並沒有從VET 左邊閃避的機會，更別說從左邊超車了 HAM 從VET 右方走並且剎車，當時他也沒有超車的意圖，只有採取避免碰撞的動作 VET 被罰的理由是不安全重新進入賽道 雖然他可能真的沒有別的路線可走 但就結果來說的確是違反了規則 如果這條賽道再寬一點，HAM 可以不用剎車也不會撞牆 就不會有這樣違反規則的狀況出現 所以說是因為這條規則在不同的場地上，就算狀況相同也會有不同的結果 在寬一點的賽道不會違反這規則、在這邊會 VET 被罰就規則來看沒有問題(在法、在理沒問題) 有問題的是車迷認為這樣影響比賽精采度(在情有問題) ※ 引述《Santander (Dark Angel)》之銘言： : F1加拿大站比賽第47圈，由於Hamilton不斷施壓，領先的Vettel在3號彎走大了。Vettel重返賽道並險些與Hamilton發生碰撞。為此，Vettel被賽會罰時5秒。盡管Vettel第一個沖過終點，但是Hamilton贏了比賽冠軍。 : FIA發布的處罰決定書翻譯如下： : 在收到賽事總監的報告後，賽事總監考慮了以下事項並確定了以下事項： : 車手：5號 Sebastian Vettel : 車隊：法拉利車隊 : 時間：15:13 : 賽程：正賽 : 事實：5號車離開賽道，以不安全的方式重新駛入，迫使另一輛車偏離賽道。 : 罪責：涉及FIA一級方程式運動條例第38.1條所定義的事件。 : 決定：罰時5秒（超級駕照罰2分，12個月內已累計罰7分）。 : 原因：幹事查看了影片証據，確定5號車在3號彎離開賽道，在4號彎以不安全的方式重新進入賽道，迫使44號車偏離賽道。44號車不得不採取規避措施以避免碰撞。 : 提醒參賽者，他們有權在適用的時限內，根據FIA《國際運動法典》第15條和FIA《司法和紀律規則》第9.1.1條的規定，對幹事的某些決定提出上訴。 : https://sports.sina.cn/f1/motorracing/2019-06-10/detail-ihvhiews7744449.d.html?vt=4&cid=69432 : ----- : Sent from JPTT on my LGE LG-H930. -- SpaceX - No Money https://youtu.be/VsJWRRfPiVw
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.34.252.81 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/FORMULA1/M.1560126912.A.940.html
推
06/10 08:39, 5年前 , 1F
簡單來說off track後重回racing line上不應該把原本
06/10 08:39, 1F
→
06/10 08:39, 5年前 , 2F
在賽道上的車逼到接近牆上
06/10 08:39, 2F
推
06/10 08:39, 5年前 , 3F
大多數的車評&前車手都認為是救車的RA，所以在理也不見得
06/10 08:39, 3F
→
06/10 08:39, 5年前 , 4F
沒問題，於法有據，但如果以這標準放下去一堆Case的判決
06/10 08:39, 4F
→
06/10 08:39, 5年前 , 5F
都有問題
06/10 08:39, 5F
→
06/10 08:40, 5年前 , 6F
可惜v迷就是叫不醒 (唉)
06/10 08:40, 6F
推
06/10 08:44, 5年前 , 7F
顯然前車手們的判斷那個救車影響到Ham是不可控制的意外無
06/10 08:44, 7F
→
06/10 08:44, 5年前 , 8F
須處罰，但賽事總監認為影響就是影響了要罰
06/10 08:44, 8F
推
06/10 08:44, 5年前 , 9F
絕大多數的前車手/賽評都覺得這操作沒問題，單純的救車
06/10 08:44, 9F
→
06/10 08:44, 5年前 , 10F
動作。也對啦，反正Vettel就不該救車，就應該要直接spin
06/10 08:44, 10F
→
06/10 08:44, 5年前 , 11F
。於規則上這個判罰沒問題，但對比以前的案例，這次的判
06/10 08:44, 11F
→
06/10 08:44, 5年前 , 12F
罰就像笑話一樣。
06/10 08:44, 12F
要說不該，我是覺得他不該失誤 這場比賽從一停過後很明顯的HAM 就是逼近到VET 施加壓力 想要讓VET 犯錯 & 增加輪胎耗損 等到有機會或是最後十幾圈時再進行真正的攻擊 結果VET 提前失誤了 我覺得這有點像去年VET 在德國站領跑失誤 都不是頭車應該要出現的失誤
噓
06/10 08:45, 5年前 , 13F
一個不安全 各自表述
06/10 08:45, 13F
→
06/10 08:46, 5年前 , 14F
06/10 08:46, 14F
推
06/10 08:50, 5年前 , 15F
史都華跟V黑:VET應該直接去撞牆
06/10 08:50, 15F
推
06/10 08:51, 5年前 , 16F
Vet總是在有壓力的時候失誤.....
06/10 08:51, 16F
→
06/10 08:51, 5年前 , 17F
直接撞牆順便把HAM帶出去還比較賺
06/10 08:51, 17F
→
06/10 08:51, 5年前 , 18F
不要失誤就不用撞牆了
06/10 08:51, 18F
※ 編輯: Scape (1.34.252.81 臺灣), 06/10/2019 08:59:04
推
06/10 08:55, 5年前 , 19F
如果大家都用這種標準來罰，應該沒那麼多人不爽
06/10 08:55, 19F
噓
06/10 08:56, 5年前 , 20F
當在激辯判罰標準 就會有某黑偷換概念護航 呵呵
06/10 08:56, 20F
推
06/10 08:58, 5年前 , 21F
不救車，最大機率兩人一起退賽，但這是好結果嗎？
06/10 08:58, 21F
推
06/10 09:03, 5年前 , 22F
Vettel沒有駕駛失誤，那個轉出去也一堆車評判斷是車的問
06/10 09:03, 22F
→
06/10 09:03, 5年前 , 23F
題，跟Ham那個固定鎖死一樣是車的問題
06/10 09:03, 23F
推
06/10 09:04, 5年前 , 24F
賽會的確可以判罰，但就賽道特性跟當下情況，其實是
06/10 09:04, 24F
→
06/10 09:04, 5年前 , 25F
有可以搓掉的空間
06/10 09:04, 25F
推
06/10 09:04, 5年前 , 26F
當大家都在討論這個判罰標準 還是有人喜歡偷酸支持的粉絲
06/10 09:04, 26F
推
06/10 09:04, 5年前 , 27F
按某迷邏輯 以後大家盡量拼晚煞 彎不過去就切個西瓜再順便
06/10 09:04, 27F
→
06/10 09:04, 5年前 , 28F
把後車擋住=合法救車
06/10 09:04, 28F
→
06/10 09:05, 5年前 , 29F
水準之低下略見一斑
06/10 09:05, 29F
→
06/10 09:06, 5年前 , 30F
看 又在偷換概念了
06/10 09:06, 30F
→
06/10 09:06, 5年前 , 31F
06/10 09:06, 31F
推
06/10 09:07, 5年前 , 32F
說井水不犯河水 然後偷換概念黑車迷 這也是很會
06/10 09:07, 32F
推
06/10 09:08, 5年前 , 33F
基本上連Jenson Button也說是救車，Vet方向盤沒打好就要S
06/10 09:08, 33F
→
06/10 09:08, 5年前 , 34F
pin了
06/10 09:08, 34F
推
06/10 09:10, 5年前 , 35F
Webber居然幫Vettel說話哈哈
06/10 09:10, 35F
→
06/10 09:11, 5年前 , 36F
要出草地後要硬避開比賽路線以那個情況下就不太合理
06/10 09:11, 36F
→
06/10 09:12, 5年前 , 37F
裁量一定要5s一定是合理的？
06/10 09:12, 37F
還有 113 則推文
→
06/10 13:58, 5年前 , 151F
會這麼樣 Ham也沒打算硬超 換做年輕車手 例如Max
06/10 13:58, 151F
→
06/10 13:59, 5年前 , 152F
也許Vet跟Max兩人就會碰撞了
06/10 13:59, 152F
→
06/10 13:59, 5年前 , 153F
判罰就50-50.至於當下就兩方都展現他們的技術避免撞車
06/10 13:59, 153F
推
06/10 13:59, 5年前 , 154F
救車是一回事 擋到賽車線被罰沒什麼好抱怨的
06/10 13:59, 154F
→
06/10 14:00, 5年前 , 155F
搞不懂一堆人都認為開F1當開上下班一樣簡單...
06/10 14:00, 155F
→
06/10 14:02, 5年前 , 156F
WTF不關你門我會spin罰我不公平啦XDXD
06/10 14:02, 156F
推
06/10 14:03, 5年前 , 157F
.........樓上直接跳針了
06/10 14:03, 157F
推
06/10 14:07, 5年前 , 158F
s到底是哪裡來的下限仔啊 看不下去了
06/10 14:07, 158F
→
06/10 14:08, 5年前 , 159F
s7開頭的
06/10 14:08, 159F
推
06/10 14:10, 5年前 , 160F
s7大 你去看最上面推特影片13~16秒就好
06/10 14:10, 160F
推
06/10 14:10, 5年前 , 161F
s7專業跳針V黑 不用討論
06/10 14:10, 161F
→
06/10 14:11, 5年前 , 162F
到底Vet是要救車還是刻意檔Ham
06/10 14:11, 162F
→
06/10 14:12, 5年前 , 163F
我不知道你們想強調什麼，就算真的不是v頭能選擇的難道
06/10 14:12, 163F
→
06/10 14:12, 5年前 , 164F
這樣子噴進來不能罰？
06/10 14:12, 164F
→
06/10 14:13, 5年前 , 165F
p大 判5秒是太重 判個讓位差不多 Vet救車救完就這麼剛好
06/10 14:13, 165F
→
06/10 14:14, 5年前 , 166F
racing line Vet也不是故意要檔 要罰不罰都可
06/10 14:14, 166F
→
06/10 14:15, 5年前 , 167F
但多數賽評.車評連sky都說不應該罰
06/10 14:15, 167F
→
06/10 14:18, 5年前 , 168F
我只是覺得可能還沒下過賽道的版友.還能指導車手怎樣開
06/10 14:18, 168F
推
06/10 14:23, 5年前 , 169F
看到一堆鍵盤車手在教F1車手怎麼開車欸哈哈
06/10 14:23, 169F
→
06/10 14:24, 5年前 , 170F
Vet失誤本來就該付出代價.只是應該有更好處理方式(讓位)
06/10 14:24, 170F
→
06/10 14:29, 5年前 , 171F
至少後面10圈上下不會爛尾成這樣.ham拚彎.vet拚直線
06/10 14:29, 171F
推
06/10 14:30, 5年前 , 172F
對那些連反打都不知道還認為是阻擋在這裡裝B的你還能
06/10 14:30, 172F
→
06/10 14:30, 5年前 , 173F
期待他們什麼呢？
06/10 14:30, 173F
→
06/10 14:30, 5年前 , 174F
以後領先切西瓜就要判5秒
06/10 14:30, 174F
推
06/10 14:35, 5年前 , 175F
判罰5秒 等於賽事直接結束了 X的浪費半夜爬起來看比賽XD
06/10 14:35, 175F
推
06/10 15:16, 5年前 , 176F
判讓位目前知道是切西瓜超人家的情況下,這次情況判讓位
06/10 15:16, 176F
→
06/10 15:17, 5年前 , 177F
不一定合適,也會有人說Vet即使入車道不走原來的線也不一
06/10 15:17, 177F
→
06/10 15:17, 5年前 , 178F
定會被超車.
06/10 15:17, 178F
推
06/10 15:46, 5年前 , 179F
@ariete 除草時後輪沒抓地力，補油門不是更容易SPIN嗎
06/10 15:46, 179F
→
06/10 15:47, 5年前 , 180F
你看VET返回賽道時，後輪幾乎沒抓地力
06/10 15:47, 180F
→
06/10 15:48, 5年前 , 181F
我覺得VET要這樣拼很合理(拼冠軍中)，但是就運氣不好
06/10 15:48, 181F
→
06/10 15:49, 5年前 , 182F
剛好擋到後車，並且逼後車上牆，所以該罰，+5秒算輕的
06/10 15:49, 182F
→
06/10 15:51, 5年前 , 183F
早年沒有+5秒這種不安全返回，逼迫到後車的，都罰得來速
06/10 15:51, 183F
→
06/10 15:53, 5年前 , 184F
他講的不是補油門.是不收油門.那個差很多.
06/10 15:53, 184F
推
06/10 15:57, 5年前 , 185F
除草時的油門是踩放來調整荷重，回路上拉正（方向盤確定向
06/10 15:57, 185F
→
06/10 15:57, 5年前 , 186F
左之後）才踩深加速，基本上在草上四輪抓力都不比柏油路
06/10 15:57, 186F
→
06/10 15:57, 5年前 , 187F
面，低摩擦地面時油門控制荷重就是另個方向盤，所謂的放油
06/10 15:57, 187F
→
06/10 15:57, 5年前 , 188F
門不是完全放，而是調整荷重
06/10 15:57, 188F
→
06/10 20:03, 5年前 , 189F
鍵盤車手在這版也不是一兩天的事了
06/10 20:03, 189F
→
06/10 20:03, 5年前 , 190F
就看看VET杆位V黑去哪就知道了
06/10 20:03, 190F
‣ 更多 Scape 的文章
文章代碼(AID): #1S_QN0b0 (FORMULA1)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 Scape 的文章
文章代碼(AID): #1S_QN0b0 (FORMULA1)