Fw: [閒聊] 關於版務問題之校方到底是不是管得太寬

看板FJU-Affairs作者 (同情我就給我錢)時間12年前 (2012/05/21 03:04), 編輯推噓0(0推 0噓 0→)
留言0則, 0人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
※ [本文轉錄自 FJU 看板 #1Fj-_TC8 ] 作者: rasong (同情我就給我錢) 看板: FJU 標題: [閒聊] 關於版務 時間: Sun May 20 03:09:14 2012 版主要不要在這裡說明一下 為什麼要終止版友的討論呀? 我是對於店家的事情沒什麼意見 不過既然事情發生了 也在這個版上引發討論了 也有不少版友參與 個人作為鄉民 對於版主為什麼要用外力硬性終止討論 感到十分好奇 畢竟這裡是ptt 誰有本事獲得使用者連署，就可以獲得使用權限 至於輔大版 功能是讓ptt使用者 討論和輔大相關的內容 不是天主教使命中心ptt分部 而且推文也顯然表達出了參與討論的使用者 對這種行為的嚴重反感 也許版主有版主的難處 解釋一下 可能比較可以讓其他人理解你的立場 不過如果版務人員只是單方面想當校方傳聲筒 河蟹大部分爭議事件討論的話(沒解釋的話現在看起來很像是這樣) 大家應該也有不支持版務人員的意見自由吧? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.249.165.232
推
05/20 03:11, , 1F
我也覺得這是學生的事情 學校沒資格干預 版主最多只能說
05/20 03:11, 1F
→
05/20 03:11, , 2F
學校注意到了這件事情 不然學校應該把所有學生抱怨過的
05/20 03:11, 2F
→
05/20 03:12, , 3F
事情一一給予交代 這個版並沒有學校可以干預的地方
05/20 03:12, 3F
→
05/20 03:13, , 4F
講難聽一點 台大出事情行政人員也只能乖乖上來發文解釋 憑
05/20 03:13, 4F
→
05/20 03:13, , 5F
說一句實話 我就是要說這件事 學校何能何德可以干預?
05/20 03:13, 5F
→
05/20 03:13, , 6F
什麼有特權啊? 而且我沒辦法理解的是版主還照辦了
05/20 03:13, 6F
→
05/20 03:14, , 7F
我是覺得不可思議拉 可能每個人的風格都不同吧
05/20 03:14, 7F
※ 編輯: rasong 來自: 111.249.165.232 (05/20 03:15)
推
05/20 03:27, , 8F
禁止討論真的沒道理
05/20 03:27, 8F
推
05/20 04:08, , 9F
很抱歉我今天才有辦法再做相關解釋，目前也正在跟其他板主
05/20 04:08, 9F
推
05/20 04:08, , 10F
討論相關處置是否恰當。
05/20 04:08, 10F
推
05/20 09:19, , 11F
不過，對於這種文章版主不是有權鎖起來，以免發生更多的紛
05/20 09:19, 11F
→
05/20 09:19, , 12F
爭嗎?
05/20 09:19, 12F
推
05/20 10:02, , 13F
是有權利鎖起來阿 不過看板是公開的 版主沒權力禁止發言
05/20 10:02, 13F
→
05/20 10:03, , 14F
尤其學校沒有權力管到本版 所以本主不能用學校來壓
05/20 10:03, 14F
→
05/20 10:04, , 15F
畢竟這不是學校的東西 版主只能依造板規進行鎖文
05/20 10:04, 15F
→
05/20 10:04, , 16F
不能說學校來文 學校來文干本版屁事 又不是輔大開的
05/20 10:04, 16F
推
05/20 11:19, , 17F
禁止發言? 撇開學校，那篇文討論到那種程度也該鎖起來了吧
05/20 11:19, 17F
→
05/20 11:47, , 18F
那去中共你一定最開心
05/20 11:47, 18F
推
05/20 12:45, , 19F
快吵起來鎖文處理我是沒什麼意見 這樣可以冷靜一下
05/20 12:45, 19F
→
05/20 12:46, , 20F
可是鎖文理由是學校來函這不能接受
05/20 12:46, 20F
推
05/20 12:53, , 21F
實在是不能接受
05/20 12:53, 21F
噓
05/20 13:07, , 22F
樓上一兩個月後我想你應該就可以慢慢接受了 哈阿
05/20 13:07, 22F
噓
05/20 14:06, , 23F
shine32025 PTT本來就不是學校的管轄範圍，請問你到底
05/20 14:06, 23F
→
05/20 14:06, , 24F
是要我接受三X?
05/20 14:06, 24F
推
05/20 14:09, , 25F
洨
05/20 14:09, 25F
→
05/20 14:10, , 26F
我也聽不懂shine是在公三小
05/20 14:10, 26F
噓
05/20 15:15, , 27F
...
05/20 15:15, 27F
推
05/20 15:26, , 28F
說好的言論自由呢??
05/20 15:26, 28F
噓
05/20 15:31, , 29F
小小小
05/20 15:31, 29F
噓
05/20 16:16, , 30F
和氣生財 和氣生財~~~
05/20 16:16, 30F
推
05/20 16:34, , 31F
我猜shine32025的意思是民眾很健忘 ㄎㄎㄎㄎㄎㄎㄎ
05/20 16:34, 31F
推
05/20 17:43, , 32F
你們的水準只有這種程度嗎?
05/20 17:43, 32F
→
05/20 17:43, , 33F
如果底下推文的沒有那個能力就事論事
05/20 17:43, 33F
→
05/20 17:44, , 34F
只會在那人身攻擊或髒話來髒話去
05/20 17:44, 34F
→
05/20 17:45, , 35F
我看河蟹版主群鎖文當天朝也是剛剛好而已
05/20 17:45, 35F
推
05/20 17:48, , 36F
我認為學校來函和板主鎖文要分開來看
05/20 17:48, 36F
→
05/20 17:49, , 37F
板主是為板務管理考量可接受 若為學校發函不能接受
05/20 17:49, 37F
→
05/20 17:50, , 38F
我已立即去函學校 要求校方解釋
05/20 17:50, 38F
還有 35 則推文
→
05/21 00:31, , 74F
請不要硬凹；很明顯一開始是以校方來函做為理由，請不
05/21 00:31, 74F
→
05/21 00:32, , 75F
要事後更改理由硬圓其說。
05/21 00:32, 75F
→
05/21 00:32, , 76F
如果今天基於板主認為該討論已經不適合繼續討論的狀況
05/21 00:32, 76F
→
05/21 00:33, , 77F
，而進行鎖文處理，這自然沒有問題；但明顯T板主已經公
05/21 00:33, 77F
→
05/21 00:33, , 78F
告是基於校方來函，那麼，所有立論在該討論不適合繼續
05/21 00:33, 78F
→
05/21 00:34, , 79F
而進行鎖文處理的論點就失去立場了。
05/21 00:34, 79F
→
05/21 00:35, , 80F
事後更改理由實在難以令人信服。
05/21 00:35, 80F
→
05/21 00:37, , 81F
今天這件事其實不是大事，但所有板友擔心的是什麼??當
05/21 00:37, 81F
推
05/21 00:37, , 82F
輔大會有這種事不訝異 他們不太注重學生言論自由的
05/21 00:37, 82F
→
05/21 00:38, , 83F
輔大板曾經有被校方控制言論的紀錄出現後，是不是就一
05/21 00:38, 83F
→
05/21 00:38, , 84F
定有下一次？
05/21 00:38, 84F
→
05/21 00:41, , 85F
我本人並未收到學校來函 但認為文章到此已足
05/21 00:41, 85F
→
05/21 00:41, , 86F
我與校方交手的經驗告訴我他們也不怕你知道河蟹
05/21 00:41, 86F
推
05/21 00:42, , 87F
若當事者兩方協調後將結果公開則未嘗不可
05/21 00:42, 87F
→
05/21 00:43, , 88F
既然有來函就公開 給板友一個真相
05/21 00:43, 88F
→
05/21 00:44, , 89F
倘若因為因"學校來函"此事 繼續在板上無限制的起鬨 本末倒置
05/21 00:44, 89F
→
05/21 00:44, , 90F
我沒有收到要怎麼公開....
05/21 00:44, 90F
→
05/21 00:44, , 91F
至於板主怎樣處理 我認為可再討論
05/21 00:44, 91F
→
05/21 00:45, , 92F
當然是請收到的人公開阿
05/21 00:45, 92F
→
05/21 00:46, , 93F
板主畢竟是在校學生 有難處也是能理解
05/21 00:46, 93F
→
05/21 00:46, , 94F
「因為收到學校來函而進行鎖文」這件事必須獨立抽出來
05/21 00:46, 94F
→
05/21 00:46, , 95F
討論才是。
05/21 00:46, 95F
推
05/21 00:48, , 96F
未看先猜來函的是教官
05/21 00:48, 96F
→
05/21 00:48, , 97F
也請板友尊重板主的處理判斷
05/21 00:48, 97F
→
05/21 00:49, , 98F
其實T板主早就不是在校生了，至於信件是否公開就看他決定
05/21 00:49, 98F
推
05/21 00:51, , 99F
嗯 我也只是建議
05/21 00:51, 99F
推
05/21 00:56, , 100F
原來板規只是原則，例外還有很大彈性，這樣我就搞懂了。
05/21 00:56, 100F
→
05/21 01:02, , 101F
彈性是有的，但有「校方的意見」會讓人很害怕。
05/21 01:02, 101F
→
05/21 01:07, , 102F
恩我懂，單純覺得這樣板規乾脆改得抽象點反正裁定都假的
05/21 01:07, 102F
→
05/21 01:10, , 103F
不過也許就是裁量如此彈性，才會讓校方有機會介入?
05/21 01:10, 103F
推
05/21 01:57, , 104F
ftew 不要在護航了 過去FJU版也有諸多類似兩造雙方辯論大會
05/21 01:57, 104F
→
05/21 01:57, , 105F
的文章 但沒有被鎖文處理的例子 我隨便都可以找出幾則讓你看
05/21 01:57, 105F
→
05/21 01:59, , 106F
更何況請問你是以什麼身份發言 剛開始我還以為你是版主特地
05/21 01:59, 106F
→
05/21 01:59, , 107F
跳出去看了一下 發現版主群裡沒有你的名字 試問你是用什麼理
05/21 01:59, 107F
→
05/21 02:00, , 108F
談 校方來函 以及 後續會鎖文處理 ?
05/21 02:00, 108F
→
05/21 02:02, , 109F
之後如有相關事件會比照辦理 <<< 請問你這句話有任何效力嗎
05/21 02:02, 109F
→
05/21 02:02, , 110F
假如有效力 那我又要質疑了 為何一位 "版友" 的言論會有效力
05/21 02:02, 110F
推
05/21 02:15, , 111F
他是板主喔
05/21 02:15, 111F
→
05/21 02:15, , 112F
沒有嗎? 有才糟糕吧~ 表示校方河蟹不是第一次了
05/21 02:15, 112F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: rasong (111.249.137.88), 時間: 05/21/2012 03:04:39
‣ 更多 rasong 的文章
文章代碼(AID): #1FkK18Of (FJU-Affairs)
‣ 更多 rasong 的文章
文章代碼(AID): #1FkK18Of (FJU-Affairs)