Re: [閒聊] 如果把168不吃的期間吃仙女餐

看板FITNESS作者時間2年前 (2022/02/23 16:35), 2年前編輯推噓9(33推 24噓 601→)
留言658則, 20人參與, 2年前最新討論串13/24 (看更多)
補充一下 希望黃醫師說說看，現在糖尿病、肥胖的情況 病人是變多？還是變少？ 治好的比例是多少？總是會有一些吧 還是說，越來越多人，越來越年輕化（這表示越來越嚴重了） 作者: microsugar (微甜) 看板: FITNESS 標題: Re: [閒聊] 如果把168不吃的期間吃仙女餐 時間: Wed Feb 23 16:35:32 2022 ※ 引述《Huangrh (牽手，一直走下去)》之銘言： : : → microsugar: 這是哪門子的控制良好？ 02/23 15:59 : : → microsugar: 我自己亂想？你去相關科別的門診等候區觀察一下就知 02/23 16:00 : 其實microsugar提出來的問題很好 : 就是典型的犯下邏輯錯誤的典範 : 台灣的醫療 包括健保 其實定位上就是在疾病的治療 : 而不是預防保健 : 除了國健署有交辦的一些健康保健項目(譬如說是成人健康檢查 癌症篩檢)外 : 基本上目前多數的醫療院所 不做更前端的預防保健工作 : 所以既然醫療院所沒有做預防保健 : 那麼用"如果現在的治療方式正確，肥胖的人口比例理應顯著下降" : "如果現在的治療方式是對的，糖尿病人口數理應明顯減少" 以前，強制戴安全帽的制度未實施之前 意外死亡率非常高，但實施之後，很明顯地短時間內降了很多 可見，這個制度它的影響力和成效 但現在的糖尿病處理，或是門診有關肥胖的治療 有沒有一個方式，可以類似那樣子 看到一個明確的減少？或是一個持續性的期間病人確實減少？ 答案是：沒有！ 相反地，糖尿病和肥胖的人口，就是增加，而且往年輕化發展 : 這句話 就犯了明顯錯誤 : 沒有進來看診 沒有接受預防保健 那得了病又怎麼是醫療端預防失敗呢? : 實際上 : 如果去看醫療端真正有在處理的部分 : 從糖尿病年鑑 2019年第二型糖尿病的資料就可以知道 : https://reurl.cc/dX9Ar2 : 在這幾年進步下 : 糖尿病的死亡率下降 : 與正常人的平均餘命差距縮短 死亡率下降，平均餘命差距縮短 然後就是健康？人活著就好，吃藥吃得很痛苦也沒關係 一堆併發症讓病人痛苦，這叫做處理得很好？ 更何況，醫學的進步，就讓很多病更不容易死 平均餘命拉長，不表示病人就幸福 相反地，帶著許多慢性病在身上，這種情況的長壽反而是災難 : 都顯見在正確的介入下 糖尿病的照護品質是在改善 : 而前端的預防 這部分反而才是預防上最難做的地方 沒有做嗎？ 有啊，要不要去看看各種宣導，無論是在深度和廣度 沒有人要求要所有的人都聽話 本來就會有不聽話的病人 但為什麼成效這麼差？ : 這部分要經過很多政策介入 譬如徵收糖稅或是飲料店遠離學校或是用 : 各種手段抑制糖類攝取 : 減少原型食物的食材費用(考慮到保存 烹調 可取得性等 原型食物的費用真的比較貴) : 抑制都市空地被蓋成大樓出售而是改成運動場所 : 抑制私人交通工具 用大眾交通工具來鼓勵增加活動量等等 : 或是增設都市可以運動的空間 : 只是很多人會犯下邏輯的錯誤 : 把根本還沒進來醫療院所前發生的事 歸因於醫療院所上 沒有全把這個問題全歸在醫療院所之上 正確來說，這是系統的問題 我就問一個問題 糖尿病、高血壓、肥胖等這些慢性病 很多都是很多原因造成之後，最後以病症方式呈現 那麼，治療的方式是針對「病因」，還是「病症」？ 以糖尿病來說，現代的治療是去處理「血糖」，把血糖控制好？ 還是說，去處理造成血糖高起來的原因？ 很明顯地，就是去處理血糖，是控制好血糖 而不是針對血糖高起來的原因治療 肥胖也是、高血壓也是 : 然後得出現在醫療是錯誤或是無效的錯誤結論 : 我相信這個版的版友多數都是邏輯清晰的 : 不會犯下這種明顯錯誤 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.132.34 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/FITNESS/M.1645605334.A.1FC.html ※ 編輯: microsugar (27.52.132.34 臺灣), 02/23/2022 16:38:30
→
02/23 16:47, 2年前 , 1F
我覺得，一個沒受過醫療訓練的人跟醫師爭辯，振振有詞的
02/23 16:47, 1F
→
02/23 16:47, 2年前 , 2F
說對方哪邊有問題，在外人看來真的很可笑。當然不是說醫
02/23 16:47, 2F
→
02/23 16:48, 2年前 , 3F
生說什麼就一定是對的，但就兩方拿的科學證據相比誰比較
02/23 16:48, 3F
→
02/23 16:48, 2年前 , 4F
可信就很明顯了。你用你的方式成功減重了，恭喜你，but
02/23 16:48, 4F
→
02/23 16:48, 2年前 , 5F
please keep your pseudosciences to yourself。樣本數
02/23 16:48, 5F
→
02/23 16:48, 2年前 , 6F
只有一在科學上就是沒啥參考價值。
02/23 16:48, 6F
→
02/23 16:58, 2年前 , 7F
請去找 糖稅 這個關鍵字吧 我前面文章就寫了
02/23 16:58, 7F
→
02/23 17:03, 2年前 , 8F
這位不是要人去查文獻的那位嗎
02/23 17:03, 8F
→
02/23 17:09, 2年前 , 9F
可能又很久沒看文獻了吧
02/23 17:09, 9F
推
02/23 20:06, 2年前 , 10F
「相反地，糖尿病和肥胖的人口，就是增加，而且往年輕
02/23 20:06, 10F
→
02/23 20:07, 2年前 , 11F
化發展」你這句話就很有問題啊
02/23 20:07, 11F
推
02/23 20:09, 2年前 , 12F
所以你的意思是，因為年輕人都有到醫院接受糖尿病治療
02/23 20:09, 12F
→
02/23 20:09, 2年前 , 13F
，所以往年輕化發展。不覺得這個說法很荒謬嗎
02/23 20:09, 13F
推
02/23 20:12, 2年前 , 14F
而且你一直在講「預防」，然後拿來批評「醫療」。預防
02/23 20:12, 14F
→
02/23 20:12, 2年前 , 15F
是公衛的事好嗎
02/23 20:12, 15F
推
02/23 20:25, 2年前 , 16F
而且先有病因然後造成病症，所以你才會去看醫生。在你
02/23 20:25, 16F
→
02/23 20:25, 2年前 , 17F
有病因沒病症的時候，根本不會去找醫生，是要怎樣幫你
02/23 20:25, 17F
→
02/23 20:25, 2年前 , 18F
治療病因。難道說要醫生去路上把人一個一個抓過來調查
02/23 20:25, 18F
→
02/23 20:25, 2年前 , 19F
病因，然後說你需要治療嗎？反過來說，你都有病症了，
02/23 20:25, 19F
→
02/23 20:25, 2年前 , 20F
當然是先緩解病症，之後再來找出病因去改善。
02/23 20:25, 20F
推
02/23 20:32, 2年前 , 21F
整串看下來，你常常搞混事情時序性，或是因果關係。導
02/23 20:32, 21F
→
02/23 20:32, 2年前 , 22F
致你一直揪著自己的意見，然後其他人提出的東西不符合
02/23 20:32, 22F
→
02/23 20:32, 2年前 , 23F
你的邏輯，所以全部狗屁不通
02/23 20:32, 23F
→
02/23 20:59, 2年前 , 24F
我很嗆，又如何？這種問題，只有醫師可談？
02/23 20:59, 24F
→
02/23 20:59, 2年前 , 25F
狗屁不通，那請說明是哪部分狗屁不通
02/23 20:59, 25F
→
02/23 21:00, 2年前 , 26F
白話文：再問更直白的糖尿病治癒率是多少？
02/23 21:00, 26F
→
02/23 21:01, 2年前 , 27F
或是，只要是遇到慢性病，不用考慮治癒
02/23 21:01, 27F
→
02/23 21:02, 2年前 , 28F
病人動手術，醫生總是會告知手術概略成功率
02/23 21:02, 28F
→
02/23 21:02, 2年前 , 29F
講一堆，最開頭的問題，不願意正面回Y
02/23 21:02, 29F
→
02/23 21:04, 2年前 , 30F
問更直白點，肥胖是病還是症？
02/23 21:04, 30F
→
02/23 21:05, 2年前 , 31F
糖稅，就看立委要不要幹
02/23 21:05, 31F
→
02/23 21:06, 2年前 , 32F
所以，黃醫師也不願意告知現在臨床的狀況嗎
02/23 21:06, 32F
推
02/23 21:22, 2年前 , 33F
我只講邏輯不通的部分「只要遇到慢性病，不用考慮治癒
02/23 21:22, 33F
→
02/23 21:23, 2年前 , 34F
」這個結論如何得出，通篇沒有一個人提出這樣子的主張
02/23 21:23, 34F
→
02/23 21:23, 2年前 , 35F
。再來一直糾結肥胖是病還是症，跟你想討論的東西到底
02/23 21:23, 35F
→
02/23 21:23, 2年前 , 36F
有什麼關聯。然後一直拿門診觀察到的結果或是治療後的
02/23 21:23, 36F
→
02/23 21:23, 2年前 , 37F
結果，去質疑或是要人解釋疾病的成因。因可以得果，但
02/23 21:23, 37F
→
02/23 21:23, 2年前 , 38F
果不能反過來解釋因，這就是邏輯上的謬誤
02/23 21:23, 38F
推
02/23 21:29, 2年前 , 39F
我解釋一下，不是指你講得東西狗屁不通。你講的東西我
02/23 21:29, 39F
還有 579 則推文
→
02/24 18:10, 2年前 , 619F
連吸收率都不知道，算出來的數據有啥意義
02/24 18:10, 619F
→
02/24 18:11, 2年前 , 620F
誤差10%就很嚇人了
02/24 18:11, 620F
→
02/24 18:12, 2年前 , 621F
其實，根本不用算啊，感知就可以了
02/24 18:12, 621F
→
02/24 18:12, 2年前 , 622F
熱量有沒有赤字，用＂感知＂，不需要計算
02/24 18:12, 622F
推
02/24 18:19, 2年前 , 623F
最基本的加減乘除都不會整天跟人家說高等微積分
02/24 18:19, 623F
→
02/24 18:22, 2年前 , 624F
GoalBased，你的身體吸收率是多少%？說來聽聽
02/24 18:22, 624F
→
02/24 18:23, 2年前 , 625F
說得出來並證明為真，我請你吃10份雞排
02/24 18:23, 625F
→
02/24 18:23, 2年前 , 626F
連最基本的吸收率都不知道了，算個鬼頭
02/24 18:23, 626F
推
02/24 18:24, 2年前 , 627F
先搞清楚加法在問我問積分嘛
02/24 18:24, 627F
→
02/24 18:24, 2年前 , 628F
先搞清楚自己的吸收率再來算吧
02/24 18:24, 628F
→
02/24 18:25, 2年前 , 629F
先知道熱量是什麼 怎麼算 我們再來說赤字嘛
02/24 18:25, 629F
→
02/24 18:25, 2年前 , 630F
熱量赤字不用算，用感知的，你不懂嗎？
02/24 18:25, 630F
→
02/24 18:25, 2年前 , 631F
知道了赤字的含義你自然不會問吸收率的問題
02/24 18:25, 631F
→
02/24 18:26, 2年前 , 632F
用"感知"就好了，不需要計算
02/24 18:26, 632F
→
02/24 18:27, 2年前 , 633F
有誰會不知道有誤差 每個人吸收率不同的問題呢 這屬於
02/24 18:27, 633F
→
02/24 18:27, 2年前 , 634F
加減乘除的範圍
02/24 18:27, 634F
→
02/24 18:27, 2年前 , 635F
對，然後，用感知就可以知道赤字了
02/24 18:27, 635F
→
02/24 18:29, 2年前 , 636F
大家都知道有誤差，但是誤差%，通通不知道
02/24 18:29, 636F
→
02/24 20:51, 2年前 , 637F
都說算出來的bmr 跟tdee是參考了 也都會跟你說一段時
02/24 20:51, 637F
→
02/24 20:51, 2年前 , 638F
間就要看到底有沒有瘦來確定到底有沒有達成熱量赤字
02/24 20:51, 638F
→
02/24 20:51, 2年前 , 639F
有瘦就是有 沒瘦就是沒有 妳以為這段時間測出來的誤
02/24 20:51, 639F
→
02/24 20:51, 2年前 , 640F
差是什麼 不就包含妳所謂的吸收率 一直把網頁公式算出
02/24 20:51, 640F
→
02/24 20:52, 2年前 , 641F
來的值跟妳吃進去的算熱量赤字 到底在想什麼
02/24 20:52, 641F
→
02/24 20:53, 2年前 , 642F
一直死咬著說網頁公式算出來跟妳吃進去的不達成熱量
02/24 20:53, 642F
→
02/24 20:54, 2年前 , 643F
赤字 妳還是有瘦 就跟妳說算出來只是參考 還可以一直
02/24 20:54, 643F
→
02/24 20:54, 2年前 , 644F
鬼打牆
02/24 20:54, 644F
→
02/24 20:57, 2年前 , 645F
直接google人體 營養吸收率就會有妳想要的誤差平均值
02/24 20:57, 645F
→
02/24 20:57, 2年前 , 646F
到底是不會google 還是怎樣 一定要人家google來更新
02/24 20:57, 646F
→
02/24 20:57, 2年前 , 647F
妳的知識嗎？
02/24 20:57, 647F
→
02/24 21:01, 2年前 , 648F
妳要不要先貼出妳所謂熱量赤字不一定會瘦 不是熱量赤
02/24 21:01, 648F
→
02/24 21:01, 2年前 , 649F
字也不一定會胖的來源出來
02/24 21:01, 649F
噓
02/24 21:13, 2年前 , 650F
唧唧歪歪這麼多，啊你爸糖尿病就靠你啦
02/24 21:13, 650F
→
02/24 23:14, 2年前 , 651F
笑死，明明就一堆人算出來是熱量赤字，然後在健身房拼
02/24 23:14, 651F
→
02/25 01:17, 2年前 , 652F
妳的明明數據到底哪來的 拿不拿得出來
02/25 01:17, 652F
→
02/25 01:17, 2年前 , 653F
然後我再問一次 妳拿不拿得出來熱量赤字不一定會瘦
02/25 01:17, 653F
→
02/25 01:18, 2年前 , 654F
不是熱量赤字不一定會胖的證據
02/25 01:18, 654F
→
02/25 01:18, 2年前 , 655F
拿不出來就麻煩你可以不用再講了
02/25 01:18, 655F
→
02/25 01:25, 2年前 , 656F
阿所以為什麼熱量赤字不能在健身房拼？
02/25 01:25, 656F
→
02/25 01:25, 2年前 , 657F
我多運動一點就可以多吃一點東西不好嗎 身為吃貨才更
02/25 01:25, 657F
→
02/25 01:25, 2年前 , 658F
應該要去運動吧 笑死
02/25 01:25, 658F
‣ 更多 microsugar 的文章
文章代碼(AID): #1Y5V7M7y (FITNESS)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 13 之 24 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共24篇)
‣ 更多 microsugar 的文章
文章代碼(AID): #1Y5V7M7y (FITNESS)