Re: [新聞] 製糖業暗中付錢使哈佛做出對糖正面的研究

看板FITNESS作者jack11070 (破碎自己)時間7年前 (2016/09/13 17:17)推噓6(6推 0噓 7→)

留言13則, 9人參與討論串2/3 (看更多)

※ 引述《ffreakoo (Krisch)》之銘言： : http://goo.gl/Q8TVqV : 剛剛讀到的一篇報導，指出哈佛兩篇營養學報告的兩位營養學家（均已故）在做研究期間的經費由製糖公司（The Sugar Research Foundation)支持，進而發表對製糖業有利（favorable)的結果。 : 用手機不方便逐字翻譯，如果大家有疑問可以繼續討論。 : 精緻的糖真的對身體有害無益，大家趕緊戒掉吧！ : *** : The trade group solicited Hegsted, a professor of nutrition at Harvard’s public health school, to write a literature review aimed at countering early research linking sucrose to coronary heart disease. The group paid the equivalent of $48,000 in 2016 dollars to Hegsted and colleague Dr. Robert McGandy, though the researchers never publicly disclosed that funding source, Kearns found. : 兩位哈佛營養學家被發現收了製糖業者相當於現今的$48,000美元 : Hegsted and Stare tore apart studies that implicated sugar and concluded that there was only one dietary modification — changing fat and cholesterol intake — that could prevent coronary heart disease. Their reviews were published in 1967 in the New England Journal of Medicine, which back then did not require researchers to disclose conflicts of interest. : That was an era when researchers were battling over which dietary culprit — sugar or fat — was contributing to the deaths of many Americans, especially men, from coronary heart disease, the buildup of plaque in arteries of the heart. Kearns said the papers, which the trade group later cited in pamphlets provided to policymakers, aided the industry’s plan to increase sugar’s market share by convincing Americans to eat a low-fat diet. : 那兩位哈佛營養學家發表的文獻裡面，唯一的變量(variable)是脂肪跟膽固醇攝取。 : 但他們沒有揭露利益（因為在那個年代不需要利益揭露） : 那個時期剛好是研究者/學者爭論糖跟脂肪哪個造成更多美國人的冠狀動脈心臟病死亡案例。 : 因為這兩篇biased的研究，影響到執政者，所以執政者開始推行低脂飲食。 : Nearly 50 years later, some nutritionists consider sugar a risk factor for coronary heart disease, though there’s no consensus. Having two major reviews published in an influential journal “helped shift the emphasis of the discussion away from sugar onto fat,” said Stanton Glantz, Kearns’s coauthor and her advisor at UCSF. “By doing that, it delayed the development of a scientific consensus on sugar-heart disease for decades.” : 五十年後的今天，有些營養學家開始質疑糖對於冠狀動脈心臟病的影響。但是因為這兩位哈佛學者的有利的文獻，使得焦點一直放在脂肪而非糖身上。 : ......寫扣的空擋稍微翻譯一下，就算不是醫學/營養學背景的人也可以自己找文獻來看，千萬不要隨著網路上（不具名）自稱專家的偏頗言論起舞。 : ----- : Sent from JPTT on my iPhone 這讓我想到之前看過的一部紀錄片「惡食工廠(FED UP)」顯露了一個不爭的事實，就是美國的食物政策大大被全球跨國企業操弄著，過去的政策都忽略了過度添加的糖，使得美國人民認為沒有膽固醇或是有機就是好的但有機的麥片都可能添加過量的精緻糖，縱使食品公司也知道這樣會導致疾病纏身但為了營利而憑藉糖分能夠讓人上癮這點，讓他們無限制的添加砂糖到食物內。影片內容就有提到可口可樂便曾經付錢請大學提出碳酸飲料並無過度有害身體的研究，更提到某食品公司能夠收買參眾議員在立法院內左右食物政策的制定，使得食品業能夠一直能夠使用【符合國家標準規範】這張免死金牌。看了這部影片也讓我覺得歐巴馬夫人－「蜜雪兒」確實為了美國孩童的健康不遺餘力，拚了命想增設法定每日的糖分的攝取量，蠻偉大的第一夫人。有興趣的朋友可以去看看這部紀錄片，雖然影片內有些說法個人覺得有些偏激但有些紀錄是不可更改的事實，是值得參考且省思的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.117.120.229 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/FITNESS/M.1473758256.A.259.html

推

aboveground

09/13 17:21, , 1^F

09/13 17:21, 1^F

推

KMarx

09/13 19:41, , 2^F

09/13 19:41, 2^F

推

cola587

09/13 20:51, , 3^F

09/13 20:51, 3^F