Re: [活動] 戒嚴還你，社團還我！0215我挺邱智彥

看板FCU_Talk作者david359時間13年前 (2011/02/14 03:44)推噓6(6推 0噓 3→)

留言9則, 6人參與討論串4/4 (看更多)

閒閒沒事看完了文章在這裡發表一些小小看法以邱同學的論述站在學校立場發言先從邱同學發起這活動的主因來說明也就是退學退學原因：德育成績不及格。(也就是操行) 不及格原因如下："靜坐時間與上課時間重疊者，任課教師不准假，所以成為曠課記錄，共計有17節曠課。" "大過-公然侮辱師長、兩支小過-靜坐阻礙車道" "大過-未經同意違法錄影" 然後參照附件 http://www.sce.vnu.edu.tw/asp/archive/upload/stubook93_2.pdf 雖這是進修部規定，但個人認為大部分的的學校會把進修部的規定放寬，或跟日間部一樣裡頭寫到了德育成績大過-7.5分小過-2.5分申誡1分曠課2節1分以82分為基本分以邱同學文章寫到的情況計算後 82-(7.5*2)-(2.5*2)-(17/2)=53.5分嘉獎1支1分，故最後成績為55.5分參照退學原因，的確是相符的。再來探討記過原因，曠課就不提囉大過先來，公然侮辱師長校方版本：持大字報有「可恥!老師無能，不會為學生設想，只會向家長打小報告」等字眼，涉及公然侮辱師長之行為。邱同學版本： 4. 2010年12月9日老師無能協助學生，反向學生家長告狀，可恥！個人是看不出來有哪裡不一樣，其他同學怎麼看我就不曉得了。其次是小過擷取原文『也未曾有師長以妨礙交通安全為由，來輔導訴願人，因此智彥並沒有不接受交通安全輔導的問題。反倒在過程中，有8位老師，36次以上的輔導與關切，讓智彥備感壓力。』這一段還蠻撲朔迷離的，前段寫未曾有師長輔導，後段寫36次輔導。文章寫到『而是在如「校車上下車處」、「夜校車專用停車格」或是「校門噴水池前」』邱同學既然寫到了停車格，個人便認為這個小過沒什麼不合理的。因為夜校車就是日間在停的，不是嗎? 另外一支大過則是有關錄影的不過個人不清楚這種東西到底違不違規就不多做評論 --------------------------------分隔線----------------------------------------- 再來探討社團問題引用上篇推文 http://ppt.cc/YCsw 先討論活動大綱之三推動台灣公民運動學校允許社團組立應該是要讓學生多元發展多元學習才是這一條寫起來像要搞台獨一樣，學校怎麼不反彈呢? 再來2010年4月「邊緣之聲」社團名稱不佳，要求更換。 2010年5月「社會人文評論」社團名稱不佳，要求更換。 2010年6月24日「政治評論」社團名稱不佳，要求更換。被退的社團名稱也寫的夠清楚了配合活動大綱來看更像是個政治性社團為何學校要對這種社團如此反感? 我的看法大致跟azlbf大一致尤其是有招生困擾的學校正常人認為學生的立場不能代表學校的立場但是媒體會把學生的立場當成學校的立場一個不小心，學校垮了全校學生就莫名其妙被打一槍故此性質社團的成立很容易是三敗俱傷(其他學生、邱生、校方) --------------------------------分隔線----------------------------------------- 最後，個人不認為邱同學是為了創社團被踢走的原因是：曠課17節大過*2 小過*2 完畢理性勿戰 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.170.14.155

推

wihj

02/14 08:38, , 1^F

02/14 08:38, 1^F

→

wihj

02/14 08:38, , 2^F

02/14 08:38, 2^F

→

jwj78116

02/14 10:22, , 3^F

02/14 10:22, 3^F