Re: [閒聊] Brad Boxberger
※ 引述《Phatmen (Keep viewing brightly)》之銘言:
: 推 gundam00: CL只看K/9喔? 那Ziegler可以被拔了啊 用到現在Colome 06/08 05:39
: → gundam00: 明明就比Boxberger 好用 光是那低WHIP BB/9 所帶來的安 06/08 05:39
: → gundam00: 定感 就比Boxberger 好太多了 06/08 05:39
: 推 gundam00: WHIP 1.37 ERA 3.71 的救援王... 06/08 08:16
: 推 gundam00: 你在推文就只強調他的k/9和SV 所以很值得抱著 針對你這 06/08 12:52
: → gundam00: 兩點來回應你 有問題嗎? 依照你的強調點 我是看不出來 06/08 12:53
: → gundam00: Ziegler在你心目中會多有價值啊? 還是你要事後補述也可 06/08 12:53
: → gundam00: 誠如你所說 只要有SV這項 能貢獻的話就價值 但我不知道 06/08 12:55
: → gundam00: 這項目 要用ERA+WHIP+K/BB or BB or BB/9來換值不值得 06/08 12:55
: 首先,我想大多數的聯盟都有比SV,而為什麼Boxberger會有價值,因為他去年有
: 6次BS的情況下,都還可以拿到41次SV,就算是比NSV的聯盟,他都是全MLB在這一
: 項排第五的人,只輸給Melancon、Rosenthal、Familia、K-Rod。
: 再者,我想大多數的聯盟比項都沒有細分到ERA、WHIP、K/BB、BB、BB/9都有比,
: 可是大多數的聯盟都有比SV(NSV)、K,而在這兩項都很突出的Boxberger,實在沒
: 道理一點價值都沒有。
: Boxberger不是一個每天上場就是輕鬆收工的CP,這也是為什麼他的O-Rank不好,
: 如果你需要的CP一定要是Jansen、W.Davis、Melancon、Chapman、Kimbrel這種,
: 那Boxberger當然沒辦法跟他相比。
: 可是要知道光芒SP不差、打擊不太好的陣容,是非常有機會製造SVO的,所以只要
: 是有可能成為光芒CP的人,就可以合理預期在SV這一項非常有想像空間,就好像
: Boxberger一受傷,Colome的價值就飆高,甚至連Farquhar都曾經有被推薦過,就
: 是CP位置的價值。
: ERA 3.17、WHIP 1.37的Boxberger就被講的好像不應該抱著一樣,真的這麼糟糕
: 嗎?那Greg Holland你覺得如何呢?扣掉他最後掛DL提前報銷,Holland身為皇家
: CP,應該還是有抱著的價值吧?
: Hollard去年成績可是比Boxberger還糟糕的ERA 3.83、WHIP 1.46........
: 沒有人說Boxberger有價值到你非得選他不可啊,你選秀時對他有疑慮,你不想要
: 這麼抖的CP,你可以跳過他不要選啊,但是如果你想要拚K,拚SV,而你可以忍受
: CP稍微抖一點,只要他能拿到SV就好的話,身處SVO很多的光芒,Boxberger當然
: 可以是你選擇的對象。
: 不然,你知道現在Familia的ERA是3.95,WHIP是1.32嗎?你會不會也說「我不知
: 道SV這一項,要用ERA+WHIP來換值不值得。」
: 我認為,CP只要能拿到SV,他就有一定的價值,因為SV這一個項目非常稀有,就
: 算Boxberger的K/9只和Ziegler一樣,我也覺得他很有價值啊,一個一年可以期待
: 35個SV的CP怎麼可能沒價值?
: 我想問,你玩的聯盟的FA裡還有任何一個球隊表定CP嗎?我想就算有也是少之又少
: ,像是Cingrani這種不知道是不是坐穩CP,或者是Jepsen這種不知道SVO整季有沒
: 有20次SVO的「表定CP」吧,你知道很多聯盟就連SU都被掃光了,那些列名closer
: chart裡「save sleeper」的人都會被掃光的聯盟多的是啊。
: Boxberger是不穩啊,如果他回來以後無法從Colome手中拿回CP也很有可能,這道
: 理就像去年開季一定也有很多人抱著McGee,只是後來他沒有辦法從Boxberger手中
: 搶回CP的位置一樣。但你會說抱著McGee的人都是白癡嗎?不必吧?
: CP只要能拿到SV,他就有一定的價值。CP在拿得到SV的同時還能有不錯的K/9,就
: 能幫助這個CP更加分,而CP擁有不錯的K/9會更有價值這句話,不代表CP的K/9不
: 好就沒有價值。我想這樣的邏輯應該不難懂才是。
我同意大部分的盟 Boxberger都有一定的價值 因為誠如你所說
預設比項有SV or NSV的話 以Boxberger去年的成績來看 他可以拿很多SV下來
尤其是在光芒這種投手不錯 攻擊火力普普的隊伍 SVO更是會很多
(補充一下 但光芒今年客場的OPS可是聯盟No.3的水準 但主場就是慘烈的No.25)
傳統5項來說 W SV K ERA WHIP 他可以貢獻兩項 的確是頗高的貢獻值
但這些前提都是在 Boxberger "是現職CL的情況下"
現在是第10周了 Boxberger的傷勢預估會out 4~8周 在最壞的情況底下
他再出來已經是第19周附近 前提是還要跟Colome競爭
就他5/31的使用方式來看 Cash是沒打算一開始就讓他接手關門這位置
在前一篇的推文 我沒回到我真正想回得點 "花一個DL去養Boxberger 我覺得很不值得"
至於有的人隊伍非常健康 有本錢養 這我ok 有的聯盟DL有很多位置 要養我也ok
至於你說有些SU和sleeper都被撿走這我也同意 但我覺得還是看比項跟比分類型決定
我有個one win 比W OUT K ERA WHIP QS NSVH SP*4 RP*2 P*3 BN*5的12人盟
爛一點的CL(Vizcaino & Jepsen)和SU都在FA游 更不用說sleeper了
最後 我不會說去年抱著McGee的是白痴 因為他WHIP ERA FIP K/BB都比Boxberger好
我會願意賭他把CL位置拿回來的機會比Boxberger還高
我也有Vizcaino 因此我也是認同CL+高K/9的價值 即使ATL今年的SVO一定超少...
但還是想說 除非是現役的 不然要花DL位置+不確定時間養一隻非頂級CL
我個人是不會願意這樣做 對於在推文沒表達清楚 這裡說聲抱歉
我們盟友也有那種只要能貢獻SV 管他會多炸(Cingrani) 持有再說的人
P.S 身為同時持有Colome+B.B但日前又丟B.B的人 Boxberger你還是乖乖養傷吧XD
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.194.132.209
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/FBaseball/M.1465408280.A.282.html
推
06/09 02:05, , 1F
06/09 02:05, 1F
推
06/09 02:24, , 2F
06/09 02:24, 2F
→
06/09 02:24, , 3F
06/09 02:24, 3F
→
06/09 02:25, , 4F
06/09 02:25, 4F
→
06/09 02:25, , 5F
06/09 02:25, 5F
→
06/09 02:26, , 6F
06/09 02:26, 6F
→
06/09 02:27, , 7F
06/09 02:27, 7F
→
06/09 02:28, , 8F
06/09 02:28, 8F
→
06/09 02:28, , 9F
06/09 02:28, 9F
→
06/09 02:30, , 10F
06/09 02:30, 10F
→
06/09 02:30, , 11F
06/09 02:30, 11F
→
06/09 02:33, , 12F
06/09 02:33, 12F
→
06/09 02:34, , 13F
06/09 02:34, 13F
→
06/09 02:34, , 14F
06/09 02:34, 14F
→
06/09 02:34, , 15F
06/09 02:34, 15F
→
06/09 05:57, , 16F
06/09 05:57, 16F
→
06/09 05:57, , 17F
06/09 05:57, 17F
→
06/09 05:57, , 18F
06/09 05:57, 18F
→
06/09 05:58, , 19F
06/09 05:58, 19F
→
06/09 05:58, , 20F
06/09 05:58, 20F
→
06/09 05:58, , 21F
06/09 05:58, 21F
→
06/09 05:58, , 22F
06/09 05:58, 22F
→
06/09 05:58, , 23F
06/09 05:58, 23F
→
06/09 05:58, , 24F
06/09 05:58, 24F
推
06/09 14:14, , 25F
06/09 14:14, 25F
→
06/09 14:14, , 26F
06/09 14:14, 26F
→
06/09 14:15, , 27F
06/09 14:15, 27F
→
06/09 14:15, , 28F
06/09 14:15, 28F
→
06/09 14:16, , 29F
06/09 14:16, 29F
→
06/09 14:16, , 30F
06/09 14:16, 30F
→
06/09 14:17, , 31F
06/09 14:17, 31F
→
06/09 14:18, , 32F
06/09 14:18, 32F
→
06/09 14:18, , 33F
06/09 14:18, 33F
推
06/09 21:33, , 34F
06/09 21:33, 34F
→
06/09 21:34, , 35F
06/09 21:34, 35F
推
06/09 21:47, , 36F
06/09 21:47, 36F
推
06/09 23:12, , 37F
06/09 23:12, 37F
→
06/09 23:12, , 38F
06/09 23:12, 38F
→
06/09 23:13, , 39F
06/09 23:13, 39F
→
06/09 23:13, , 40F
06/09 23:13, 40F
→
06/09 23:14, , 41F
06/09 23:14, 41F
→
06/09 23:15, , 42F
06/09 23:15, 42F
→
06/09 23:16, , 43F
06/09 23:16, 43F
→
06/09 23:17, , 44F
06/09 23:17, 44F
→
06/09 23:18, , 45F
06/09 23:18, 45F
→
06/09 23:19, , 46F
06/09 23:19, 46F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):