[請益] 新想像競合犯與既判力是否擴張問題

看板Examination作者時間3年前 (2022/03/19 21:23), 編輯推噓2(2推 0噓 15→)
留言17則, 3人參與, 3年前最新討論串1/2 (看更多)
舊法牽連犯雖被刪除，但實務擴大認定同一行為（具行為局部同一性等等可能被論以想像競 合） 假設A侵入住居而恐嚇取財，已經被評價為想像競合，那侵入住居經起訴判決無罪，該判決 既判力不及於恐嚇取財部分的原因，是因為此種想像競合本質上屬數個犯罪，並不是傳統認 定的“同一行為“（67年第10次決議），前述是書上內容。 我疑惑的是，上面那個見解是從哪來的？為什麼不是直接從單一性去想？被起訴的顯在性事 實無罪，自然也就不會跟潛在性事實產生不可分。若恐嚇取財部分被起訴，法院還是要審理 。 那要是依照書上寫的那個見解，要是一部被起訴判有罪，判決既判力是及於還不及於他部呢 ？ 感謝解惑 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.89.45 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1647696228.A.490.html
推
03/19 21:33, 3年前 , 1F
及於吧
03/19 21:33, 1F
→
03/19 22:49, 3年前 , 2F
想像競合不是裁判上一罪嗎？
03/19 22:49, 2F
推
03/20 00:40, 3年前 , 3F
1. 那個決議是討論既判力擴張的問題，而既判力擴張涉及
03/20 00:40, 3F
→
03/20 00:40, 3年前 , 4F
的爭點，是案件單一性的判斷；單一性是討論案件與案件的
03/20 00:40, 4F
→
03/20 00:40, 3年前 , 5F
劃分，水平面觀察；同一性是討論判決與判決的關係，垂直
03/20 00:40, 5F
→
03/20 00:40, 3年前 , 6F
面觀察。
03/20 00:40, 6F
→
03/20 00:40, 3年前 , 7F
2. 假設：經起訴的一部犯罪事實被認為有罪，未起訴的犯
03/20 00:40, 7F
→
03/20 00:40, 3年前 , 8F
罪事實會因起訴客觀不可分而及於。若經起訴的一部犯罪事
03/20 00:40, 8F
→
03/20 00:40, 3年前 , 9F
實被認為無罪，則要區分是：一行為一罪(及於)、一行為數
03/20 00:40, 9F
→
03/20 00:40, 3年前 , 10F
罪(實務認為及於)、數行為數罪(不及於)。
03/20 00:40, 10F
→
03/20 00:40, 3年前 , 11F
3. 這次決議的情形是「經起訴之一部犯罪事實無罪，他部
03/20 00:40, 11F
→
03/20 00:40, 3年前 , 12F
有罪」之情形，且是「一行為數罪」的類別，故該無罪判決
03/20 00:40, 12F
→
03/20 00:40, 3年前 , 13F
既判力及於他部犯罪事實；如果就該他部分再起訴，會違反
03/20 00:40, 13F
→
03/20 00:40, 3年前 , 14F
再行起訴禁止的規定。
03/20 00:40, 14F
→
03/20 00:40, 3年前 , 15F
4. 最後一個問號：一部被起訴且判決有罪，他部分會因為
03/20 00:40, 15F
→
03/20 00:40, 3年前 , 16F
起訴客觀不可分而及於之。
03/20 00:40, 16F
→
03/20 00:40, 3年前 , 17F
以上是個人觀點，如果有錯誤觀念的話，還請大神多指教
03/20 00:40, 17F
‣ 更多 endlie 的文章
文章代碼(AID): #1YDTbaIG (Examination)
‣ 更多 endlie 的文章
文章代碼(AID): #1YDTbaIG (Examination)