[請益] 102政大財經法組第一題

看板Examination作者imymeyou (九品芝麻官)時間4年前 (2021/07/21 22:43)推噓2(2推 0噓 4→)

留言6則, 2人參與討論串1/2 (看更多)

題目：甲男乙女為男女朋友，乙在過農曆年時須回南部父母家七天，請求甲每天為乙餵魚而將大門鑰匙交付甲，第一天甲如約前往餵魚後，在乙書桌前翻閱雜誌，發現乙在某知名拍賣網站的帳號密碼。甲隨即使用乙帳號登入網站，並以乙之名義拍賣限量紀念幣一組，並設定自1元起標。在拍賣第五天，丙出價8000元，暫居出價最高位，但當晚拍賣提前結束。在拍賣預定期限14天屆滿後不久，丙找到乙，並主張其係該市價3萬元紀念幣拍賣的最高出價者，雙方已成立買賣契約，乙負有交付紀念幣之義務，乙否認雙方成立契約。請說明：丙對乙之主張在法律上有無理由？張璐解題書說：標賣之表示應為要約，出價者即為承諾，是本件應由丙得標。但民法394規定，拍賣人對於應買人所出最高之價，認為不足者，得不為賣定表示而撤回。3 95條規定應買人所為之應買表示，於拍賣物經撤回時，失其拘束力。我不太了解為什麼解題書是說，本件由丙得標，民法394規定得撤回，395說應買表示失效，那本件既然已經撤回，怎麼還有丙得標的問題呢？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.13.177 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1626878616.A.ADE.html

推

n6335097

07/21 23:44, 4年前 , 1^F

07/21 23:44, 1^F

→

imymeyou

07/22 06:19, 4年前 , 2^F

07/22 06:19, 2^F

→

imymeyou

07/22 06:19, 4年前 , 3^F

07/22 06:19, 3^F