Re: [請益] 審判不可分原則

看板Examination作者 (Benson)時間4年前 (2021/05/25 21:14), 編輯推噓5(5推 0噓 32→)
留言37則, 6人參與, 4年前最新討論串2/2 (看更多)
以下即是跟審判不可分的考題： 甲向檢察官提出告訴，指控乙以文宣散布不實內容，誹謗其名譽，檢察官偵查後，起訴被 告乙犯刑 法第 310 條第 2 項之加重誹謗罪，第一審法院審理時另外發現，乙為了誹謗 甲之名譽，在該文宣內 容中，自行偽造甲之簽名信件，係一行為另構成偽造私文書及行 使偽造私文書罪，故判決被告乙同 時犯上述三罪，依想像競合犯從行使偽造私文書罪處 斷。乙收受判決書後，對所有罪名提起上訴，第 二審法院審理後則認為，乙係針對甲侵 吞公款事項提出質疑，並有相當證人證詞為據，僅因無書面 證據，故偽造甲之書信，誹 謗部分依刑法第 310 條第 3 項與第 311 條，應不成罪，但偽造私文書及 行使偽造私文 書部分成罪。則第二審法院於撤銷原判決後，應如何改判？ (A)僅諭知誹謗部分之無罪判決，對偽造私文書及行使偽造私文書部分，不得審判 (B)同時諭知誹謗部分無罪及行使偽造私文書部分有罪之判決 (C)諭知誹謗部分為無罪判決，但同時在理由欄內說明行使偽造私文書部分係屬有罪 (D)諭知誹謗部分為無罪判決，同時另對行使偽造私文書部分為免訴判決 答案：A 不過我的疑問是，第二審對偽造私文書不得審判，但第一審已經判有罪了，此時偽造文書 是有罪的嗎？另外也歡迎大大利用這釋例再説明審判不可分原則 sorry,這部分好多問題... 謝謝各位的耐心 ※ 引述《esienhour (Benson)》之銘言： : 在書上看到有關於刑訴第267條的規定： : 檢察官就犯罪事實一部起訴者，其效力及於全部。 : 該書說這一條乃審判不可分原則，並提到只有法官認為他部均有罪時才有其適用，但沒 有 : 說原因，想請問各位大大，為何法官認為他部無罪時，就沒有審判不可分原則的適用呢 ？ : 刑訴本來以為快看完了，竟然出現這裡最卡的地方... : 先謝謝各位啦 : 一位刑訴新手 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.31.130.190 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1621948465.A.374.html
推
05/26 00:00, 4年前 , 1F
一審的認定不會影響到二審呀，然後題目不是已經敘述二
05/26 00:00, 1F
→
05/26 00:00, 4年前 , 2F
審偽造文書是認定有罪了嗎
05/26 00:00, 2F
→
05/26 00:03, 4年前 , 3F
這題只以誹謗罪起訴，但是二審認定誹謗罪的部分無罪，
05/26 00:03, 3F
→
05/26 00:03, 4年前 , 4F
自然不會有審判不可分，起訴效力不會及於偽造，法院自
05/26 00:03, 4F
→
05/26 00:03, 4年前 , 5F
不能對該部份審理
05/26 00:03, 5F
→
05/26 00:06, 4年前 , 6F
只有在審判不可分的情況下，法院才能對未起訴的部分審
05/26 00:06, 6F
→
05/26 00:06, 4年前 , 7F
理
05/26 00:06, 7F
→
05/26 00:08, 4年前 , 8F
不能因為看到其中兩個有罪就覺得可以競合然後審理，要
05/26 00:08, 8F
→
05/26 00:08, 4年前 , 9F
先去看起訴是哪個部分再去想起訴的效力有沒有擴張
05/26 00:08, 9F
→
05/26 00:10, 4年前 , 10F
法院對偽造私文書及行使偽造私文書部分雖認為有罪，但
05/26 00:10, 10F
→
05/26 00:10, 4年前 , 11F
題目答案說不得審判不是嗎？二審不得審判，但一審判有
05/26 00:10, 11F
→
05/26 00:10, 4年前 , 12F
罪，所以最後到底有沒有罪？
05/26 00:10, 12F
推
05/26 00:12, 4年前 , 13F
題目不是已經說撤銷原判決嗎XD
05/26 00:12, 13F
→
05/26 00:13, 4年前 , 14F
有罪不等於可以審判呀 你的問題是什麼0.0?
05/26 00:13, 14F
→
05/26 00:16, 4年前 , 15F
你的問題自我矛盾，很難解
05/26 00:16, 15F
→
05/26 00:18, 4年前 , 16F
二審認定有罪就是有罪 但是因為沒起訴不能審阿
05/26 00:18, 16F
推
05/26 00:49, 4年前 , 17F
原判決二審業已撤銷，又行使偽造私文書部分縱二審
05/26 00:49, 17F
→
05/26 00:49, 4年前 , 18F
法院認有罪，但因該罪未起訴，無不可分適用，自不
05/26 00:49, 18F
→
05/26 00:49, 4年前 , 19F
得加以審判
05/26 00:49, 19F
→
05/26 00:51, 4年前 , 20F
也就是誹謗+行使偽造文書一審說都有罪，但二審打臉
05/26 00:51, 20F
→
05/26 00:51, 4年前 , 21F
撤銷原判決，改判時即便認為行使偽造文書有罪也不
05/26 00:51, 21F
→
05/26 00:51, 4年前 , 22F
能去動到它
05/26 00:51, 22F
→
05/26 00:53, 4年前 , 23F
還是要去檢視檢察官起訴範圍到哪裡
05/26 00:53, 23F
→
05/26 07:20, 4年前 , 24F
“撤銷原判決=原一審判決偽造文書有罪的部分不成罪”..
05/26 07:20, 24F
→
05/26 07:20, 4年前 , 25F
..是這樣解讀嗎？
05/26 07:20, 25F
→
05/26 07:47, 4年前 , 26F
感覺原po不是不懂審判不可分，而是不懂審級制度在幹嘛
05/26 07:47, 26F
→
05/26 07:47, 4年前 , 27F
，推文其實已經都講很清楚了QQ
05/26 07:47, 27F
→
05/26 07:49, 4年前 , 28F
一審判決被撤銷，如果還是從一審認定的結果，那你上訴
05/26 07:49, 28F
→
05/26 07:49, 4年前 , 29F
要幹嘛??
05/26 07:49, 29F
推
05/26 10:04, 4年前 , 30F
原判決已撤銷，所以二審回到檢察官起訴時狀態去判斷，對
05/26 10:04, 30F
→
05/26 10:05, 4年前 , 31F
起訴部分加以審判，對未起訴亦認為無罪部分，自然母庸判決
05/26 10:05, 31F
→
05/26 11:31, 4年前 , 32F
f大的解釋我大概理解了，不但說明了審級制度，好像也
05/26 11:31, 32F
→
05/26 11:31, 4年前 , 33F
解釋了審判不可分，感謝！
05/26 11:31, 33F
推
05/26 13:08, 4年前 , 34F
未起訴部分有罪，才會有刑訴267審判不可分的問題。這題因
05/26 13:08, 34F
→
05/26 13:11, 4年前 , 35F
二審認為未起訴部分無罪，所以就沒有不可分，是毋庸裁判
05/26 13:11, 35F
→
05/27 05:40, 4年前 , 36F
審判可不可分 永遠是法院講的算 一審》二審》三審》
05/27 05:40, 36F
→
05/27 05:40, 4年前 , 37F
來到二審就是二審說的算
05/27 05:40, 37F
‣ 更多 esienhour 的文章
文章代碼(AID): #1WhFWnDq (Examination)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 esienhour 的文章
文章代碼(AID): #1WhFWnDq (Examination)