[課業] 婚約解除vs婚約違反,為何損賠要件不同？

看板Examination作者 (再想想)時間3年前 (2020/09/22 23:19), 3年前編輯推噓10(10推 0噓 28→)
留言38則, 9人參與, 3年前最新討論串1/2 (看更多)
補貼一下979的條文 第 977 條 依前條之規定，婚約解除時，無過失之一方，得向有過失之他方，請求賠 償其因此所受之損害。 前項情形，雖非財產上之損害，受害人亦得請求賠償相當之金額。 前項請求權不得讓與或繼承。但已依契約承諾，或已起訴者，不在此限。 第 978 條 婚約當事人之一方，無第九百七十六條之理由而違反婚約者，對於他方因 此所受之損害，應負賠償之責。 第 979 條 前條情形，雖非財產上之損害，受害人亦得請求賠償相當之金額。但以受 害人無過失者為限。 前項請求權，不得讓與或繼承。但已依契約承諾或已起訴者，不在此限。 解除婚約時，需要本身無過失才得向對方請求損害賠償。 但是對方違反婚約時，卻沒有自己無過失才能請求損害賠償的規定， 換言之，就算一方違反婚約的原因部分歸咎於他方的過失， 他方仍得請求損賠，被請求的一方則可主張過失相抵減輕責任。 但為何兩個法條會有這樣的差別規定呢？ 是有甚麼特殊理由嗎？ 請問大家，謝謝。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.200.194.94 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1600787981.A.EDD.html
→
09/23 07:49, 3年前 , 1F
一個是合意解除，一個是違約，本質上就不同啊
09/23 07:49, 1F
→
09/23 07:52, 3年前 , 2F
今天兩個人關係破裂，雙方對於關係破裂的狀況都有責任
09/23 07:52, 2F
→
09/23 07:52, 3年前 , 3F
，決定好聚好散的時候，就沒有賠償的問題
09/23 07:52, 3F
推
09/23 08:03, 3年前 , 4F
977講的不是合意解除吧……
09/23 08:03, 4F
推
09/23 08:09, 3年前 , 5F
976-婚約解除條件，977-合法（976）解除時無過失者得向
09/23 08:09, 5F
→
09/23 08:09, 3年前 , 6F
有過失者求償，悔婚（不合法-976）者負賠償責任
09/23 08:09, 6F
→
09/23 08:10, 3年前 , 7F
悔婚前加個978-
09/23 08:10, 7F
→
09/23 09:41, 3年前 , 8F
978的意思是指悔婚吧,訂了又不想結?
09/23 09:41, 8F
→
09/23 09:44, 3年前 , 9F
被毀婚那個人沒有976那些情形,那悔婚那個要賠償損失
09/23 09:44, 9F
→
09/23 09:48, 3年前 , 10F
978的那個他方無976那些情形...
09/23 09:48, 10F
→
09/23 09:48, 3年前 , 11F
那不就是沒過失嗎?
09/23 09:48, 11F
推
09/23 12:00, 3年前 , 12F
毀婚那個=解除方；被毀婚那個=被解除方？
09/23 12:00, 12F
推
09/23 12:56, 3年前 , 13F
977還能主張非財產損害，978不行
09/23 12:56, 13F
→
09/23 13:00, 3年前 , 14F
漏看979了...抱歉
09/23 13:00, 14F
推
09/23 13:00, 3年前 , 15F
yo大 978搭配979的話不就能請求非財產上損害賠償？
09/23 13:00, 15F
→
09/23 13:01, 3年前 , 16F
謝謝 擔心自己理解錯誤
09/23 13:01, 16F
推
09/23 13:31, 3年前 , 17F
你約都訂了本來就不能亂違約，但婚約不能強制執行，
09/23 13:31, 17F
→
09/23 13:31, 3年前 , 18F
所以走損害賠償，如果你想不受婚約拘束又不想賠償，就
09/23 13:31, 18F
→
09/23 13:32, 3年前 , 19F
只能合意解除或看有沒有法定解除事由，基本上就是違
09/23 13:32, 19F
→
09/23 13:32, 3年前 , 20F
約跟解約的差別，配上身分法的特性
09/23 13:32, 20F
→
09/23 14:29, 3年前 , 21F
元PO的疑問應該是為何977要一方無過失,978不用吧
09/23 14:29, 21F
→
09/23 14:30, 3年前 , 22F
但我理解是978也要,只是換個說法而已.
09/23 14:30, 22F
推
09/23 14:55, 3年前 , 23F
978有過失的就解除婚約的那方啊
09/23 14:55, 23F
→
09/23 14:55, 3年前 , 24F
如果被解除方本身就有976的過失那就是走977
09/23 14:55, 24F
→
09/23 14:57, 3年前 , 25F
所以兩條都是過失，只是977前提是976的法定過失
09/23 14:57, 25F
推
09/23 16:38, 3年前 , 26F
976各款事由就是嚴重到立法者覺得解除婚約情有可原，
09/23 16:38, 26F
→
09/23 16:38, 3年前 , 27F
所以任何一方對該事由有部分責任(有過失)的話，為了
09/23 16:38, 27F
→
09/23 16:38, 3年前 , 28F
結婚付出的損失就該自己吸收。但978則是因為發生其他
09/23 16:38, 28F
→
09/23 16:38, 3年前 , 29F
不到可以解除婚約的其他事由(當然也可能一方單純不想
09/23 16:38, 29F
→
09/23 16:38, 3年前 , 30F
結婚了)而違約，此時被違約的一方所付出為準備結婚的
09/23 16:38, 30F
→
09/23 16:38, 3年前 , 31F
財產上損失就該由他方賠償
09/23 16:38, 31F
推
09/23 16:42, 3年前 , 32F
舉例來說，婚約訂定後男的被抓到在路上跟其他女生牽牽
09/23 16:42, 32F
→
09/23 16:42, 3年前 , 33F
小手，女的氣到不想結婚了，但此時因爲沒有嚴重到976
09/23 16:42, 33F
→
09/23 16:42, 3年前 , 34F
的解除婚約法定事由，所以這時女的違反婚約仍須賠償男
09/23 16:42, 34F
→
09/23 16:42, 3年前 , 35F
的為準備結婚所付出的財產上損失(如已付的婚禮場地訂
09/23 16:42, 35F
→
09/23 16:42, 3年前 , 36F
金)
09/23 16:42, 36F
推
09/23 16:43, 3年前 , 37F
所以男的雖有過失仍得依978請求財產上損賠
09/23 16:43, 37F
※ 編輯: Dodoroiscute (1.200.194.94 臺灣), 09/23/2020 19:44:45
→
09/23 20:10, 3年前 , 38F
樓上m大的舉例頗有道理。
09/23 20:10, 38F
‣ 更多 Dodoroiscute 的文章
文章代碼(AID): #1VQXODxT (Examination)
‣ 更多 Dodoroiscute 的文章
文章代碼(AID): #1VQXODxT (Examination)