[新聞] 同志通姦無「法」可罰，法務部燒腦已刪文

看板Examination作者 (勤樸)時間4年前 (2019/06/14 19:31), 編輯推噓17(21推 4噓 12→)
留言37則, 31人參與, 4年前最新討論串1/1
※ [本文轉錄自 cjol 信箱] 作者: girl55665566 (支持同志友善) 看板: Gossiping 標題: [新聞] 同志通姦無「法」可罰，法務部燒腦 時間: Fri Jun 14 19:11:20 2019 風傳媒 同志通姦無「法」可罰，法務部燒腦 侯柏青 https://bit.ly/31xRq0s 台灣成為亞洲第一個實行同婚的國家，法務部旋即面對是否要把異婚處罰出軌的《刑法》通 姦罪套用在同婚的棘手問題。 另一個麻煩是，司改國是會議曾決議廢除通姦罪或刪除僅對配偶撤告的規定，不少法官也 已聲請大法官解釋。所以究竟要廢除還是要翻修、該怎麼修才能避免民意反彈，成為法務 部最新的挑戰。 姦淫不等於性交，出軌不一定觸法 法界人士解釋，《刑法》第十條定義的「性交」，為不基於正當目的而做的性侵入行為， 意即「以性器進入他人之性器、肛門或口腔，或使之接合之行為」，或是「以性器以外之 其他身體部位或器物進入他人之性器、肛門，或使之接合之行為」。 而《刑法》第二三九條規定，有「配偶」而與人通姦者，處一年以下有期徒刑。其相姦者 （指第三者）亦同。這名人士表示，依現行實務界見解，通姦罪（或相姦）構成要件，必 須同時具備「異性」、「配偶」及「合意的姦淫行為」，而「姦淫」的條件是「生殖器官 接合」。 「性交定義看起來廣泛，但『姦淫』並不等於『性交』！」他說，司法界實務見解認為「 口交」或「愛撫」不構成通姦，因此目前不論異婚還是同婚，只要出軌的對象是同志都不 成罪，只須背負民事責任而已。不過，今年五月二十四日實行的《司法院釋字第七四八號 解釋施行法》（《七四八施行法》），則讓通姦衍生的問題再度浮上檯面。 《七四八施行法》第二條將同婚關係定義為「相同性別之二人，得為經營共同生活之目的 ，成立具有親密性及排他性之永久結合關係」，巧妙迴避「配偶」字眼。此外，該法也沒 對出軌賦予刑責，僅有第十七條註明：「與第二條關係之他方以外之人合意性交，他方可 以向法院請求『終止第二條關係』。」 他說，同婚在法律上既不是稱呼彼此「配偶」，出軌同性也沒有「生殖器官接合」的行為 ，在實務上不會成罪，頂多構成終止關係（離婚）。 修法草案十多版，名詞打轉難定案 目前法務部檢視同婚配套法令，著手研究同婚出軌或重婚的刑責規範問題，而近日邀請相 關學者專家開會，與會人士對於研修重婚罪的意見較為一致，但面對通姦罪的想法卻眾說 紛紜。 據悉，法務部在這場會議裡蒐集到十多個草案版本及修法意見。其中有人提議，在通姦罪 中增加《七四八施行法》定義的「第二條關係」字眼（相同性別之二人，得為經營共同生 活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係），但有人認為，該做法讓法律名詞 變得抽象難辨，也無法解套「性器接合」的難題。 有人則建議不要在「性器接合」名詞上打轉，可以嘗試對同志性行為下定義，不過到底該 用「列舉規定」（具體列出所有性行為樣態 ），還是「例示規定」（舉例幾個樣態，再 用抽象文句概括），各方卻沒有定見。「很難列出所有情況，但法律不該有模糊地帶。」 一名與會人士點出難題。 知情人士說，也有人提議改在《七四八施行法》裡制定刑責，由於討論意見太熱烈，法務 部一時之間難以凝聚共識，將再擇期開會討論。 廢除通姦罪？仰賴大法官解釋 要怎麼修法讓法務部傷腦筋，不過在法界討論最熱的話題，卻是建議廢除刑責。有法官認 為，通姦和一般犯罪樣態不同，多數意見傾向直接改用《民法》來處罰，只是行政或立法 機關以往礙於輿論反彈，讓這些主張始終只聞樓梯響。 不過，二○一七年五月十八日，司改國是會議第五組就曾發難，決議廢止《刑法》二三九 條，或者取消可對配偶撤告（只告小三或小王）、對第三者極為不公平的霸王條款。隔年 六月，法務部遴聘研究員研擬修正條文及研究意見，據悉究竟要翻修還是廢除通姦罪，都 在可能的討論範圍。 除了司改國是會議的決議，負責審判的一審法官也積極針對這類案件向大法官聲請釋憲， 目前已累積到十二件。根據司法院統計，以花蓮地院提出五件奪冠，雲林和高雄地院各提 兩件，而台北、桃園及苗栗地院也各有一件。 司改國是會議的結論和基層法官挑戰釋憲的舉動，在在凸顯外界對於通姦罪的態度，法務 部該如何在政策和民意之間取得平衡，成為修法的燙手山芋。（相關報導：專訪丹麥駐台 代表倪安升》「同性結婚在丹麥早就沒什麼爭議」樂見台灣邁進人權一大步 肛交不算生殖器接合還無法可管 分明是歧視! -- https://i.imgur.com/eg9lLGa.jpg
https://i.imgur.com/hcoetVO.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.71.24 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1560510688.A.A3F.html
→
06/14 19:11, 4年前 , 1F
五樓表示欣慰
06/14 19:11, 1F
→
06/14 19:11, 4年前 , 2F
五樓被甲甲輪肛
06/14 19:11, 2F
噓
06/14 19:12, 4年前 , 3F
雜交不行嗎 垃圾法官
06/14 19:12, 3F
推
06/14 19:12, 4年前 , 4F
冒險蓋
06/14 19:12, 4F
→
06/14 19:12, 4年前 , 5F
五樓有經驗 問他就對了
06/14 19:12, 5F
推
06/14 19:12, 4年前 , 6F
五樓快說啊
06/14 19:12, 6F
→
06/14 19:12, 4年前 , 7F
五樓說。
06/14 19:12, 7F
→
06/14 19:12, 4年前 , 8F
幹幹幹 我不是 馬的快點自刪！！！
06/14 19:12, 8F
推
06/14 19:12, 4年前 , 9F
甲甲表示欣慰
06/14 19:12, 9F
→
06/14 19:12, 4年前 , 10F
五樓講啊幹
06/14 19:12, 10F
噓
06/14 19:12, 4年前 , 11F
通姦罪該廢除了
06/14 19:12, 11F
推
06/14 19:13, 4年前 , 12F
修法 同志會一直被告 乾脆廢掉好了
06/14 19:13, 12F
推
06/14 19:13, 4年前 , 13F
順勢廢除通姦罪啊，這樣一堆司法人
06/14 19:13, 13F
推
06/14 19:13, 4年前 , 14F
改了又要被說歧視還是不要好了
06/14 19:13, 14F
→
06/14 19:13, 4年前 , 15F
員就解套了，無論是工作還是家庭上，
06/14 19:13, 15F
噓
06/14 19:13, 4年前 , 16F
通姦罪沒有保護法益，應當廢除
06/14 19:13, 16F
推
06/14 19:15, 4年前 , 17F
就廢一廢就好了
06/14 19:15, 17F
→
06/14 19:16, 4年前 , 18F
還好吧 覺得該罰就新增嘛 目前無法可罰就不
06/14 19:16, 18F
→
06/14 19:16, 4年前 , 19F
罰阿
06/14 19:16, 19F
推
06/14 19:16, 4年前 , 20F
百人斬要擔心了
06/14 19:16, 20F
推
06/14 19:16, 4年前 , 21F
老二上有屎味的直接剁掉
06/14 19:16, 21F
→
06/14 19:17, 4年前 , 22F
通姦原意作用保障婚姻契約確保婚姻存續
06/14 19:17, 22F
→
06/14 19:18, 4年前 , 23F
有見過無婚姻狀況男女被控訴通姦罪嗎?
06/14 19:18, 23F
→
06/14 19:19, 4年前 , 24F
搞不懂為什麼通姦罪為何要廢除?
06/14 19:19, 24F
→
06/14 19:19, 4年前 , 25F
民事告一告拿錢就好，刑法早該除罪
06/14 19:19, 25F
推
06/14 19:19, 4年前 , 26F
連同性戀都能結婚 沒必要保護社會法益了吧
06/14 19:19, 26F
→
06/14 19:20, 4年前 , 27F
甲甲對雞雞和菊花本來就不忠誠
06/14 19:20, 27F
推
06/14 19:21, 4年前 , 28F
廢了省事 不過會民粹掉票 所以燒腦
06/14 19:21, 28F
推
06/14 19:21, 4年前 , 29F
告民事拿錢比較實在
06/14 19:21, 29F
→
06/14 19:21, 4年前 , 30F
還沒同婚前男男就不在法律範圍
06/14 19:21, 30F
→
06/14 19:22, 4年前 , 31F
要同性戀婚姻 不要通姦罪 法律不該處罰真愛
06/14 19:22, 31F
推
06/14 19:23, 4年前 , 32F
愛滋甲的勝利 愛滋甲應該撲殺
06/14 19:23, 32F
噓
06/14 19:23, 4年前 , 33F
通姦早晚會違憲而被廢
06/14 19:23, 33F
→
06/14 19:26, 4年前 , 34F
反正都有專法了 那就加上去啊
06/14 19:26, 34F
推
06/14 19:26, 4年前 , 35F
06/14 19:26, 35F
推
06/14 19:27, 4年前 , 36F
這就是專法的缺點
06/14 19:27, 36F
推
06/14 19:27, 4年前 , 37F
性器開放定義
06/14 19:27, 37F
→
06/14 19:27, 4年前 , 38F
ADSL勝利
06/14 19:27, 38F
→
06/14 19:29, 4年前 , 39F
還不簡單，只要有碰到性器官就是通姦
06/14 19:29, 39F
→
06/14 19:29, 4年前 , 40F
管你有沒有性器交合
06/14 19:29, 40F
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ※ 轉錄者: cjol (117.56.71.99 臺灣), 06/14/2019 19:31:36
→
06/14 19:34, 4年前 , 41F
就把通姦除罪化 否則歧視異性戀喔
06/14 19:34, 41F
推
06/14 19:39, 4年前 , 42F
最高院做事啊 把239硬解釋成包含同性性行為啊 反正最高院
06/14 19:39, 42F
→
06/14 19:39, 4年前 , 43F
又不是第一次這麼幹
06/14 19:39, 43F
→
06/14 19:44, 4年前 , 44F
早就該廢的條文==
06/14 19:44, 44F
推
06/14 19:44, 4年前 , 45F
通姦除罪化
06/14 19:44, 45F
推
06/14 19:47, 4年前 , 46F
一看推文 這個版怎會有5樓梗 原來是八卦版轉來的XD
06/14 19:47, 46F
→
06/14 19:57, 4年前 , 47F
通姦早該除罪化
06/14 19:57, 47F
噓
06/14 20:06, 4年前 , 48F
看吧 同婚衍生出的第一個問題 ㄎㄎ 自作謔不可活
06/14 20:06, 48F
推
06/14 20:09, 4年前 , 49F
本來就有的問題，結婚與否又不是通姦構成要件
06/14 20:09, 49F
→
06/14 20:10, 4年前 , 50F
早該廢了
06/14 20:10, 50F
推
06/14 20:11, 4年前 , 51F
學侮辱或猥褻定個超他媽大的模糊空間就好啦
06/14 20:11, 51F
推
06/14 20:27, 4年前 , 52F
法官待審34件裡面就有12件針對239，早晚被廢
06/14 20:27, 52F
推
06/14 21:12, 4年前 , 53F
要嘛通姦除罪，要嘛取消可以只告單一方的條文。
06/14 21:12, 53F
推
06/14 21:15, 4年前 , 54F
只 小三小王根本是惡法，還為了維護家庭和諧咧
06/14 21:15, 54F
推
06/14 21:26, 4年前 , 55F
無法保護法益的罪為什麼要存在？
06/14 21:26, 55F
推
06/14 21:37, 4年前 , 56F
除罪化啊燒三小
06/14 21:37, 56F
推
06/14 21:40, 4年前 , 57F
我會被五樓笑死
06/14 21:40, 57F
推
06/14 21:46, 4年前 , 58F
四樓心臟好大顆
06/14 21:46, 58F
推
06/14 21:52, 4年前 , 59F
修法把姦淫改成性交不就解決了?
06/14 21:52, 59F
→
06/15 00:02, 4年前 , 60F
害我以為走到八卦版......
06/15 00:02, 60F
推
06/15 00:15, 4年前 , 61F
通姦罪這種落後的法觀念不廢除 ？
06/15 00:15, 61F
推
06/15 00:29, 4年前 , 62F
通姦依照統計的資料完全變成女人間攻擊的武法律器，早該
06/15 00:29, 62F
→
06/15 00:29, 4年前 , 63F
廢了，裏面的姦淫定義也早跟不上法律變遷
06/15 00:29, 63F
→
06/15 00:29, 4年前 , 64F
早該廢了
06/15 00:29, 64F
噓
06/15 04:23, 4年前 , 65F
以為走到八卦版
06/15 04:23, 65F
推
06/15 04:35, 4年前 , 66F
通姦罪刑法老師說過N次了：落伍法律早該廢除！
06/15 04:35, 66F
→
06/15 04:36, 4年前 , 67F
不愛就不愛，何必定罪？早已過時
06/15 04:36, 67F
推
06/15 06:51, 4年前 , 68F
被5樓笑死
06/15 06:51, 68F
→
06/15 09:11, 4年前 , 69F
告上法庭的配偶 也不會在一起了 不如拿掉刑責 民事多賠一
06/15 09:11, 69F
→
06/15 09:11, 4年前 , 70F
點...
06/15 09:11, 70F
推
06/15 09:42, 4年前 , 71F
賠錢就好吧 硬要關是怎樣
06/15 09:42, 71F
推
06/15 10:25, 4年前 , 72F
不好意思 我是法盲 請問通姦罪為什麼是過時的法條?
06/15 10:25, 72F
→
06/15 10:29, 4年前 , 73F
配偶限定兩人是過時觀念嗎?
06/15 10:29, 73F
推
06/15 10:52, 4年前 , 74F
通姦廢掉 法律上配偶還是限兩人 這兩者關聯性是零
06/15 10:52, 74F
推
06/15 12:02, 4年前 , 75F
告了通姦罪能恢復感情嗎？
06/15 12:02, 75F
噓
06/15 16:07, 4年前 , 76F
通姦罪早該廢了。貼文者想帶什麼風向？
06/15 16:07, 76F
噓
06/15 16:26, 4年前 , 77F
趁勢廢通姦啊
06/15 16:26, 77F
‣ 更多 cjol 的文章
文章代碼(AID): #1T0uMP5z (Examination)