[請益] 室友是否具有保證人義務？

看板Examination作者 (努力向上)時間6年前 (2019/03/01 09:38), 編輯推噓18(18推 0噓 29→)
留言47則, 21人參與, 6年前最新討論串1/2 (看更多)
http://i.imgur.com/vstu5yR.jpg
如此題 我看了兩本參考書 其中一本說室友甲應該有阻止的義務 因此成立第320條第一項、第15條不作為普通竊盜罪 另一本說：甲不具有保證人地位 因此構成要件不該當 請問大家這樣答案是什麼？謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.87.117 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1551404325.A.A67.html
→
03/01 09:40, 6年前 , 1F
我是覺得沒有啦 室友只是緣分因而同住的人 稱不上什
03/01 09:40, 1F
→
03/01 09:40, 6年前 , 2F
麼保證人
03/01 09:40, 2F
推
03/01 10:48, 6年前 , 3F
考試上只要論述清楚即可 這種沒有標準答案
03/01 10:48, 3F
→
03/01 10:49, 6年前 , 4F
這本好像是艾倫的書
03/01 10:49, 4F
推
03/01 10:52, 6年前 , 5F
保證人義務本質上就是信賴感 用信賴關係來判斷會比
03/01 10:52, 5F
→
03/01 10:52, 6年前 , 6F
較容易
03/01 10:52, 6F
推
03/01 10:58, 6年前 , 7F
純室友沒有那種密切共同生活的信賴感吧，記得通說沒有包含
03/01 10:58, 7F
推
03/01 11:11, 6年前 , 8F
甲是否算場所管理員呢 畢竟是宿舍房間
03/01 11:11, 8F
推
03/01 11:26, 6年前 , 9F
我覺得乙是甲請來幫忙的，因此甲對於被搬運的物品內容應
03/01 11:26, 9F
→
03/01 11:26, 6年前 , 10F
該有相當的注意義務...不過該怎麼寫我也不知道 囧rZ
03/01 11:26, 10F
推
03/01 11:38, 6年前 , 11F
可以討論保證人，但不成立。另討論竊盜罪間接正犯。
03/01 11:38, 11F
→
03/01 11:52, 6年前 , 12F
沒有
03/01 11:52, 12F
推
03/01 13:23, 6年前 , 13F
依題旨 甲丙兩人時常藉故爭吵 彼此沒有'信賴'關係 即是
03/01 13:23, 13F
→
03/01 13:23, 6年前 , 14F
形式上的同居關係 雙方不具保證人地位
03/01 13:23, 14F
→
03/01 13:25, 6年前 , 15F
如果雙方是互通有無的信賴關係 我認為就有保證人地位
03/01 13:25, 15F
→
03/01 13:42, 6年前 , 16F
另外我也想請教 這樣看起來甲移置丙的筆電比較像報復行
03/01 13:42, 16F
→
03/01 13:42, 6年前 , 17F
為 主觀上真的有為自己不法所有的意圖嗎?
03/01 13:42, 17F
推
03/01 13:47, 6年前 , 18F
這題的問題保護人義務重點應該不是室友的身上
03/01 13:47, 18F
→
03/01 13:48, 6年前 , 19F
而是在友人乙的身上
03/01 13:48, 19F
→
03/01 13:49, 6年前 , 20F
你請人來幫忙搬家你讓外人進入家裡搬東西那就是危險
03/01 13:49, 20F
→
03/01 13:49, 6年前 , 21F
源你必須要監督他
03/01 13:49, 21F
推
03/01 13:51, 6年前 , 22F
當乙拿錯 拿到丙筆電 甲卻沒有阻止這裡不覺得甲就有
03/01 13:51, 22F
→
03/01 13:51, 6年前 , 23F
問題了嗎
03/01 13:51, 23F
推
03/01 14:23, 6年前 , 24F
此題並非丙疾病，而甲應該救助與否之討論，與室友關係
03/01 14:23, 24F
→
03/01 14:23, 6年前 , 25F
無涉，重點在監督危險源乙
03/01 14:23, 25F
推
03/01 14:34, 6年前 , 26F
這邊先釐清怎麼看不作為保證人地位的來源，多數學說（？
03/01 14:34, 26F
→
03/01 14:34, 6年前 , 27F
那邊也很亂，個人採少數說，也就是危險前行為也就是甲是
03/01 14:34, 27F
→
03/01 14:34, 6年前 , 28F
否有一個創造風險的前行為在前面
03/01 14:34, 28F
推
03/01 14:47, 6年前 , 29F
沒有，常吵架都把信賴關係都炒壞了，就像瑞凡跟安真
03/01 14:47, 29F
→
03/01 14:47, 6年前 , 30F
一樣，根本不會有信賴關係~推指望好聽
03/01 14:47, 30F
→
03/01 14:50, 6年前 , 31F
考點應該是保證人地位，親密關係x,前行為採通說有無
03/01 14:50, 31F
→
03/01 14:50, 6年前 , 32F
違背義務?不告知有無成立幫助犯可能?
03/01 14:50, 32F
→
03/01 16:39, 6年前 , 33F
論證一下你覺得有沒有保證人地位 閱卷老師應該不會刁
03/01 16:39, 33F
→
03/01 16:39, 6年前 , 34F
難你 答案是啥倒不是很重要
03/01 16:39, 34F
推
03/01 17:05, 6年前 , 35F
法條有的保證人地位只有法律規定跟危險前行為 其他都是學說
03/01 17:05, 35F
→
03/01 17:05, 6年前 , 36F
室友有保證人地位似乎違反社會通念
03/01 17:05, 36F
推
03/01 17:48, 6年前 , 37F
甲的作為義務跟甲丙之間的關係無關 跟乙是受甲請託幫
03/01 17:48, 37F
→
03/01 17:48, 6年前 , 38F
忙有關
03/01 17:48, 38F
推
03/01 17:53, 6年前 , 39F
如果丙是自己闖進來拿東西 不是乙帶來的 甲作為丙的
03/01 17:53, 39F
→
03/01 17:53, 6年前 , 40F
室友並沒有作為義務
03/01 17:53, 40F
推
03/01 19:41, 6年前 , 41F
沒有
03/01 19:41, 41F
→
03/01 19:42, 6年前 , 42F
保證人地位的關鍵在於有沒有排他支配性，用這個標準去
03/01 19:42, 42F
→
03/01 19:42, 6年前 , 43F
審查室友
03/01 19:42, 43F
推
03/01 23:03, 6年前 , 44F
忘記是誰的書寫過交惡的室友沒有 但我們老師是說交
03/01 23:03, 44F
→
03/01 23:03, 6年前 , 45F
惡的室友還是有
03/01 23:03, 45F
→
03/01 23:04, 6年前 , 46F
王老師的書上說用信賴關係導出來是有 沒記錯的話
03/01 23:04, 46F
推
03/02 19:16, 6年前 , 47F
一樓，家人也是因為緣分才是家人啊
03/02 19:16, 47F
‣ 更多 babyxxx1205 的文章
文章代碼(AID): #1SU8qbfd (Examination)
‣ 更多 babyxxx1205 的文章
文章代碼(AID): #1SU8qbfd (Examination)