[請益] 102年司法官刑訴

看板Examination作者 (ㄎㄎ)時間6年前 (2018/05/06 03:23), 編輯推噓5(5推 0噓 34→)
留言39則, 6人參與, 6年前最新討論串1/3 (看更多)
請問一下 題目經過節錄 甲與乙為配偶 在被告乙的案件中 偵查中甲以證人身分接受訊問 檢察官有告知拒絕證言權，甲亦有具結 隨後在審判中，甲行使拒絕證言權 法院對於甲的拒絕證言權該如何處理？ 請問一下這題考點為何？ 可能想到的考點有 1.未經詰問的證言屬於未經調查完成的證據，但仍有證據能力，須補行詰問 2.159條之一第二項 3.有看到補習班解181條之一 4.證人行使拒證權，法院的處理方式 可以幫我解答一下嗎 謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.76.230.5 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1525548183.A.759.html
推
05/06 09:26, 6年前 , 1F
個人淺見，還有102年13次刑庭決議類推159-2
05/06 09:26, 1F
→
05/06 10:23, 6年前 , 2F
應該不是 因為決議是未具結 但該題已經有告知拒證全跟完成
05/06 10:23, 2F
→
05/06 10:23, 6年前 , 3F
具結
05/06 10:23, 3F
→
05/06 10:29, 6年前 , 4F
102年第13次刑庭決議處理的是未具結的陳述 以159-1I
05/06 10:29, 4F
→
05/06 10:30, 6年前 , 5F
就已經結束戰鬥 具有證據能力 但英美法跟大陸法拒絕
05/06 10:30, 5F
→
05/06 10:30, 6年前 , 6F
傳聞證據的理由不同 英美強調的是詰問 大陸法系強調
05/06 10:30, 6F
→
05/06 10:31, 6年前 , 7F
直接審理 無論如何具有證據能力與證明力是兩回事
05/06 10:31, 7F
→
05/06 10:32, 6年前 , 8F
於本題情形 比較贊成應適用181-1 反詰問是用以彈劾
05/06 10:32, 8F
→
05/06 10:33, 6年前 , 9F
證人證言 證人於法院拒絕證言 但其於偵查時對檢察官
05/06 10:33, 9F
→
05/06 10:34, 6年前 , 10F
之陳述既因具結而有證據能力 如該陳述屬不利被告之
05/06 10:34, 10F
→
05/06 10:35, 6年前 , 11F
證據 證人雖於法院拒絕證言 但辯護人執筆錄對證人行
05/06 10:35, 11F
→
05/06 10:36, 6年前 , 12F
反詰問時 即屬181-1之情形當然不得拒絕證言 另 證人
05/06 10:36, 12F
→
05/06 10:38, 6年前 , 13F
行使拒證權 印象中證人仍應依183釋明
05/06 10:38, 13F
→
05/06 10:40, 6年前 , 14F
感謝 那用181-1處理完證人不宜拒證後 是要以159條之一第二
05/06 10:40, 14F
→
05/06 10:40, 6年前 , 15F
項還是類推159條之三呢？謝謝
05/06 10:40, 15F
推
05/06 10:41, 6年前 , 16F
前面空格不夠 是159-1第2項
05/06 10:41, 16F
→
05/06 10:47, 6年前 , 17F
159-3是全世界都承認的傳聞法則例外 但你如果問是不
05/06 10:47, 17F
→
05/06 10:47, 6年前 , 18F
是159-3第4款到庭後無正當理由拒絕陳述者 我想用不
05/06 10:47, 18F
→
05/06 10:49, 6年前 , 19F
到，因為159-1第2項就直接適用了 只是這種情形如果
05/06 10:49, 19F
→
05/06 10:50, 6年前 , 20F
證言對證明被告有罪具 特信性 必要性 法院在證人於
05/06 10:50, 20F
→
05/06 10:51, 6年前 , 21F
於主詰問時 既經證人援引181或183拒絕證言 仍然可以
05/06 10:51, 21F
→
05/06 10:52, 6年前 , 22F
依證人於偵查時具結之陳述為判決之依據 如不容反詰
05/06 10:52, 22F
→
05/06 10:54, 6年前 , 23F
問 能否仍能認定屬顯然可信?我想 證人是誰傳來的也
05/06 10:54, 23F
→
05/06 10:55, 6年前 , 24F
很重要 題意似乎是公訴人傳喚由公訴人主詰問 證人拒
05/06 10:55, 24F
→
05/06 10:56, 6年前 , 25F
證 到反詰問時 辯護人就得很小心地去處理證人偵查
05/06 10:56, 25F
→
05/06 10:58, 6年前 , 26F
時陳述的內容 因為該陳述仍可以成為不利被告的證據
05/06 10:58, 26F
→
05/06 11:05, 6年前 , 27F
感謝回答 看起來有點頭緒了 只是補習班有寫到實務類推159
05/06 11:05, 27F
→
05/06 11:05, 6年前 , 28F
條之三 有產生一點疑問 另外關於可信性 實務最近好像有具
05/06 11:05, 28F
→
05/06 11:05, 6年前 , 29F
結就認為夠了？！這問題實務以前有判決分別認為何種情形才
05/06 11:05, 29F
→
05/06 11:05, 6年前 , 30F
有可信性,具結也是一種
05/06 11:05, 30F
推
05/06 11:10, 6年前 , 31F
實務認為應適用刑訴181-1，不得拒絕證言（98台上2668決）
05/06 11:10, 31F
→
05/06 11:10, 6年前 , 32F
。所以審判長應以裁定駁回（刑訴183II）。若其仍不為證言
05/06 11:10, 32F
→
05/06 11:10, 6年前 , 33F
，得科處3萬元以下罰鍰（刑訴193I）。至於先前偵查中的陳
05/06 11:10, 33F
→
05/06 11:10, 6年前 , 34F
述，則依傳聞法則處理（刑訴159-1II）。
05/06 11:10, 34F
→
05/06 11:57, 6年前 , 35F
但甲乙是配偶 可以行使拒絕證言權吧？
05/06 11:57, 35F
推
05/06 14:14, 6年前 , 36F
看到有人貼實務見解案號，乾脆把它貼出來，早上我還
05/06 14:14, 36F
→
05/06 14:25, 6年前 , 37F
沒查判決，既然有方家在，我乾脆用回文方式處理
05/06 14:25, 37F
推
05/06 20:37, 6年前 , 38F
若貫徹保障證人拒絕證言之權利，可以考慮審判中拒絕證言
05/06 20:37, 38F
→
05/06 20:37, 6年前 , 39F
效力回朔自偵查時，使先前陳述失效（學說見解）
05/06 20:37, 39F
‣ 更多 SCDAN 的文章
文章代碼(AID): #1QxWINTP (Examination)
‣ 更多 SCDAN 的文章
文章代碼(AID): #1QxWINTP (Examination)