[請益] 民總問題

看板Examination作者 (你在猶豫什麼)時間8年前 (2017/06/29 15:46), 8年前編輯推噓15(15推 0噓 21→)
留言36則, 11人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
各位版友午安 今天小妹做轉考民總考題的時候有點卡住 是基本題型希望能釐清觀念請版友能幫忙解惑 題目： 甲為限制行為能力人，擅自將其母所有之金飾以八萬元買給乙，並交付之。 後來，甲之父母得知，不同意甲之作為，試問： (一)甲向乙請求返還金飾，有無理由？ 1.甲乙訂立之契約無效 限制行為能力人，其所訂立之契約須經由法定代理人承認始生效力(第79條)。 本題甲之父母拒絕承認，故甲乙間之法律行為無效。 2.甲為無權處分 無權利人就全力標的物所為之處分，經有權利人承認始生效力(第118條第1項)。 本題甲買賣其母之金飾，該金飾之所有權人應屬於甲母，依題意甲母拒絕承認， 故甲之行為係無權處分。 3.甲得依179向乙請求返還金飾 甲乙間的契約已經無效(債權行為無效)，且甲母為有權利人不承認甲之無權處分 行為，該權利標的物之所有權仍屬於甲母。 所以甲應該依照第179條(不當得利)請求返還其利益。 上述是我的想法，但小妹的問題卡在3.的部分，想請問如果遇到這樣的問題，到底 應該用767還是179？ 我認為甲沒有767的適用，是因為雖然乙為無權占有，但甲並非該金飾之所有權人。 又或者，這題甲根本沒有請求返還金飾的權利，而應該由甲母行使767？ 麻煩大家幫忙解惑了，謝謝！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.232.9.204 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1498722404.A.51B.html
推
06/29 15:56, , 1F
甲非所有權人，所以無理由。第二小題是不是問誰有請求權
06/29 15:56, 1F
→
06/29 15:56, , 2F
或甲應如何取回金飾？
06/29 15:56, 2F
所以這題應該直接寫甲因為非所有權人，故無理由請求返還金飾嗎？ 他只有問甲向乙請求返還金飾有無理由，並沒有問誰有或甲應如何取回。 然後這大題確實有第二個子題，但是另一個跟第一子題無關的題目。
推
06/29 17:21, , 3F
第二段結論怪怪的，甲的無權處分為什麼無效?
06/29 17:21, 3F
啊!突然發現，已更正謝謝你的指正 ※ 編輯: zeephine (36.232.9.204), 06/29/2017 17:29:07 ※ 編輯: zeephine (36.232.9.204), 06/29/2017 17:31:30
推
06/29 17:35, , 4F
這題是在考限制行為能力人的無權處分是無損益的中型行為
06/29 17:35, 4F
→
06/29 17:35, , 5F
吧，要類推77條。
06/29 17:35, 5F
→
06/29 17:36, , 6F
*77條但書
06/29 17:36, 6F
推
06/29 17:56, , 7F
推樓上，要注意限制行為能力人無權處分的問題
06/29 17:56, 7F
推
06/29 18:01, , 8F
這題不能用767，應處分行為只是效力未定，不是無效
06/29 18:01, 8F
推
06/29 18:15, , 9F
題目不是說甲母不同意了？第二段先寫效力未定，第三段再
06/29 18:15, 9F
→
06/29 18:15, , 10F
引題目敘述證明物權行為無效，乙為無權佔有，然甲非所
06/29 18:15, 10F
→
06/29 18:15, , 11F
有權人，無767條之物上請求權
06/29 18:15, 11F
到這邊跟我想法都一樣
→
06/29 18:18, , 12F
（第4段）旁論：若甲母授權甲代其請求返還，甲之請求有
06/29 18:18, 12F
→
06/29 18:18, , 13F
理由
06/29 18:18, 13F
→
06/29 18:19, , 14F
是說這題最多12-15分，應該不用寫太多，畢竟不是司律
06/29 18:19, 14F
理解！讓我卡住的就是最後，原來寫成若甲母授權甲代其請求，則甲有理由。謝謝aleven ty大：）
推
06/29 18:33, , 15F
同9樓，既然甲母都不同意了，表示是118無權處分的拒絕承
06/29 18:33, 15F
→
06/29 18:33, , 16F
認，限制行為能力人無權處分類推適用77條但書沒什麼幫助
06/29 18:33, 16F
→
06/29 18:33, , 17F
，而且這是非給付型不當得利，甲根本沒有合法權益可歸屬
06/29 18:33, 17F
→
06/29 18:33, , 18F
，甲不能對乙主張179。
06/29 18:33, 18F
所以這題結論應是甲無對乙請求返還的權利，若要寫成甲有理由，須如樓上a大所述，若甲母授權甲代其請求返還，我的理解是這樣，對嗎？
推
06/29 18:52, , 19F
樓上，類推77條但書，其母有沒有同意就不重要了啊，怎麼
06/29 18:52, 19F
→
06/29 18:52, , 20F
還會是無權處分？
06/29 18:52, 20F
推
06/29 18:54, , 21F
哦哦我想通了～～謝謝
06/29 18:54, 21F
推
06/29 19:09, , 22F
我的講義是類推77但書
06/29 19:09, 22F
推
06/29 19:41, , 23F
L大，我現在的想法是這題是在考雙重瑕疵，題目設計成限
06/29 19:41, 23F
→
06/29 19:41, , 24F
制行為能力人的原因有其中一個考點是在考類推77條但書的
06/29 19:41, 24F
→
06/29 19:41, , 25F
獨立為意思表示的能力，然而77條但書只補足了為意思表示
06/29 19:41, 25F
→
06/29 19:41, , 26F
無須父母同意仍為有效這一個點；欠缺處分權的這個瑕疵仍
06/29 19:41, 26F
→
06/29 19:41, , 27F
未補足～有錯麻煩再指正
06/29 19:41, 27F
也謝謝a098791大，因為你上面提出的類推77條，讓我發現自己是否那邊沒有看熟
推
06/29 19:59, , 28F
欠缺處分權的瑕疵講義上寫用善意受讓制度補足(???)
06/29 19:59, 28F
→
06/29 20:00, , 29F
這樣感覺很奇怪
06/29 20:00, 29F
→
06/29 21:35, , 30F
善意受讓的前提是有權占有，本題中契約無效
06/29 21:35, 30F
推
06/29 21:41, , 31F
善意受讓是否以原因行為有效為前提，有肯否兩說。
06/29 21:41, 31F
※ 編輯: zeephine (111.82.14.46), 06/29/2017 22:06:45 ※ 編輯: zeephine (111.82.14.46), 06/29/2017 22:11:09
→
06/29 22:34, , 32F
其實乙若主張善意取得，會更麻煩，會涉及限制行為能力人
06/29 22:34, 32F
→
06/29 22:34, , 33F
無權處分他人之物可否善意取得的爭點。
06/29 22:34, 33F
推
06/30 15:09, , 34F
這題感覺應該要討論限制行為能力人無權處分為中性行
06/30 15:09, 34F
→
06/30 15:10, , 35F
為，跟善意取得是否以原因行為有效
06/30 15:10, 35F
推
06/30 17:33, , 36F
契類無物不侵其
06/30 17:33, 36F
‣ 更多 zeephine 的文章
文章代碼(AID): #1PLB1aKR (Examination)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共2篇)
‣ 更多 zeephine 的文章
文章代碼(AID): #1PLB1aKR (Examination)