[課業] 關於刑法的正當防衛保證人等等

看板Examination作者BMW12000 (BMW)時間9年前 (2017/01/18 23:26)推噓4(4推 0噓 11→)

留言15則, 5人參與討論串1/2 (看更多)

各位晚安小弟想請教一些刑法問題板規好像規定課業文要講書名這是出自於林東茂教授的刑法綜覽。但因為書不在手邊，無法完整寫上如有爭議，必屬小弟有問題，希勿誤會林教授 Q1:正當防衛在書中關於正當防衛的部份書上說: 正當防衛乃以正對不正，侵害者應承擔被反擊後的風險防衛者所保護的利益其價值無需大於反擊後所破壞的利益正當防衛無需在保全與破壞兩者的利益作平衡例如婦女遭性侵之際，持刀刺死犯人正當防衛小偷行竊，屋主持棍打死小偷正當防衛而他舉例的防衛過當是例如弱女子搶劫，高大店員持球棒毆打這種程度才是防衛過當 (我是覺得正當防衛不是好像應該只能讓對方暫時失去不法侵害的行動連受傷都不可以，何況是打死犯人應該要考量保護的利益吧?) Q2:保證人地位寒夜晚上武功高手某甲，遇到歹徒乙持武器強盜某甲將乙擊倒在地某甲雖知，放著乙不管乙會凍死但還是離開了，乙也真的凍死因為某甲沒有保證人地位，也非所謂危險前行為如果讓某甲有保證人地位反而讓正當防衛變成類似不法侵害的地位因此甲無罪 (可能是我見識淺薄，對司法太過偏見，一直認為要保護犯人人權某乙真的死掉，某甲真的沒關係嗎?) Q3:保證人地位甲男乙女一夜情甲男過度興奮引起馬上風或心臟不適甲請求乙女找救護車但乙女怕自己一夜情的事情傳出去眼睜睜看甲死去因某女無保證人地位無罪 (讓人想到W小模，假設W小模沒有被強制性交沒有被逼服毒純粹身體不適死去，小開沒報救護車真的沒事嗎?) Q4:正當防衛某甲警察執勤時，歹徒某乙持刀攻擊某甲拿鎗誤擊歹徒頭部，當場斃命某甲正當防衛無罪 (我是也覺得無罪啦，可是想到新聞嫌犯家屬吵鬧的樣子又莫名其妙想到某甲真的不算防衛過當或過失致死嗎?) Q5: 某甲獨居深山中某天喝個大醉，練起槍法耍槍到一半，某乙登山客迷路闖進來，靠近某甲背後想求救被某甲轉身來個回馬槍當場斃命甲雖然是自己喝醉，但因為沒犯意，不算原因自由行為反而因為大醉判斷能力低落以及獨居深山無法預見有人到來無罪 (看到這裡，我已經對我貧弱的法學知識失去信心了永遠都只想到最少都會有個過失致死，世界上真的有無罪的嗎?) Q6:客觀歸責假設商店老闆看到有人正暴怒的衝進來買菜刀球棒或是已知長期被家暴的某太太某先生一臉愁苦哀傷絕望的跑來買毒藥假如老闆都賣給對方結果對方拿去打架鬥毆致人死傷或是對方拿去毒殺配偶老闆有無罪責? (這題書上沒講答案，但我已經崩潰了，老闆就是有錯啦!) 越看越一直想: 刑法的案例討論，應該本來就沒標準答案的吧? 從原告被告的角度都不同是否考一般行政民法總則刑法總則時不用想那麼多只要選一個立場自圓其說下去就好? 把基本三段架構寫好，別前後矛盾就好? 所以應該只要總則篇記熟各種名詞的定義分則就知道是什麼罪就好不需要太鑽研分則嗎? (三等一般行政民刑總的話) 懇請指教謝謝 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.27.129.120 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1484753194.A.8EC.html ※ 編輯: BMW12000 (114.27.129.120), 01/18/2017 23:27:34 ※ 編輯: BMW12000 (114.27.129.120), 01/18/2017 23:30:28

推

taiwan903419

01/18 23:33, , 1^F

01/18 23:33, 1^F

→

taiwan903419

01/18 23:33, , 2^F

01/18 23:33, 2^F

好的!感謝你的建議，再研究看看!

推

zivking

01/19 00:20, , 3^F