[問題] 誤想防衛 容許構成要件錯誤
看板Examination作者Crazyloveyou (為你我受冷風吹)時間9年前 (2016/12/03 10:44)推噓16(16推 0噓 13→)留言29則, 12人參與討論串1/2 (看更多)
這裡通說不是採 限縮法律效果的罪責理論嗎?
說已過失犯論處
但是小魯想了一想覺得有點怪怪的
它說不影響構成要件的故意 這裡我懂
但是卻影響罪責層面的故意
咦? 等等 第三階罪責層面為什麼會有故意呢
故意過失意圖不是在第一階裡面的主觀構成要件的嗎
例子:甲以為乙伸進口袋要拿槍開槍打甲 沒想到乙是要拿煙抽 甲先下手為強 開槍打死乙
以過失殺人論處? 怎又覺得怪怪的了 刑法271條殺人罪不是一定是故意的嗎?
還是是過失致死? 276?
客觀上乙不是已經死了 主觀上甲也有故意啊 也有因果關係的吧?
這是271沒錯的吧? 為什麼要限縮法律效果以過失犯論處呢? 謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.246.25.167
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1480733090.A.DA3.html
推
12/03 11:00, , 1F
12/03 11:00, 1F
→
12/03 11:02, , 2F
12/03 11:02, 2F
推
12/03 11:04, , 3F
12/03 11:04, 3F
→
12/03 11:05, , 4F
12/03 11:05, 4F
→
12/03 11:22, , 5F
12/03 11:22, 5F
→
12/03 11:23, , 6F
12/03 11:23, 6F
推
12/03 11:26, , 7F
12/03 11:26, 7F
推
12/03 11:42, , 8F
12/03 11:42, 8F
推
12/03 11:50, , 9F
12/03 11:50, 9F
→
12/03 11:50, , 10F
12/03 11:50, 10F
→
12/03 11:50, , 11F
12/03 11:50, 11F
推
12/03 11:57, , 12F
12/03 11:57, 12F
→
12/03 12:11, , 13F
12/03 12:11, 13F
推
12/03 12:20, , 14F
12/03 12:20, 14F
推
12/03 12:47, , 15F
12/03 12:47, 15F
→
12/03 12:47, , 16F
12/03 12:47, 16F
推
12/03 13:13, , 17F
12/03 13:13, 17F
→
12/03 13:13, , 18F
12/03 13:13, 18F
→
12/03 13:13, , 19F
12/03 13:13, 19F
推
12/03 13:19, , 20F
12/03 13:19, 20F
→
12/03 13:19, , 21F
12/03 13:19, 21F
→
12/03 13:19, , 22F
12/03 13:19, 22F
推
12/03 13:31, , 23F
12/03 13:31, 23F
推
12/03 15:32, , 24F
12/03 15:32, 24F
推
12/03 16:20, , 25F
12/03 16:20, 25F
推
12/03 21:44, , 26F
12/03 21:44, 26F
推
12/04 12:05, , 27F
12/04 12:05, 27F
→
12/04 12:05, , 28F
12/04 12:05, 28F
推
12/07 10:37, , 29F
12/07 10:37, 29F
討論串 (同標題文章)