[公告] Privateeyes請進

看板Examination作者 (KDD)時間7年前 (2016/10/27 18:45), 7年前編輯推噓64(98推 34噓 368→)
留言500則, 56人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
經檢舉 閣下已經洗太多篇文章 引起不少人抗議 自此公告後 請勿 再發類似話題文章 或洗文 否則直接退文 前面洗的文章全數鎖文 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 122.117.254.186 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1477565111.A.943.html
推
10/27 19:02, , 1F
痾 他不算惡意洗文吧 為什麼要鎖他
10/27 19:02, 1F
→
10/27 19:03, , 2F
還有那個不少人抗議 是調查局婉君嗎XD
10/27 19:03, 2F
推
10/27 19:08, , 3F
這邊國考板主要是心得跟分享吧...
10/27 19:08, 3F
噓
10/27 19:08, , 4F
這叫惡意洗版? 看來版主需要再有判斷力..
10/27 19:08, 4F
→
10/27 19:10, , 5F
其實也還好吧..只是鎖文章推文也不是鎖他ID。
10/27 19:10, 5F
推
10/27 19:10, , 6F
版規第8條24小時內重複3篇包括回文都算，為何P的文可以
10/27 19:10, 6F
推
10/27 19:11, , 7F
他爆的東西就在推文裡啊XD
10/27 19:11, 7F
→
10/27 19:11, , 8F
留?
10/27 19:11, 8F
→
10/27 19:11, , 9F
第8條：禁止２４小時內發表超過三篇文章（含回文）
10/27 19:11, 9F
→
10/27 19:11, , 10F
*違反第八條，超貼幾篇就退幾篇文章。
10/27 19:11, 10F
推
10/27 19:12, , 11F
國考版是幫助大家考上!其他很重要嗎?可以自身衡量判斷
10/27 19:12, 11F
→
10/27 19:12, , 12F
先不說第1條他的文到底跟國考有沒有關係，光是第8條
10/27 19:12, 12F
→
10/27 19:13, , 13F
他整整洗了一堆，為何不適用有幾篇刪幾篇?
10/27 19:13, 13F
推
10/27 19:15, , 14F
就算該類科考生，看到調查文裡他滿滿的推文.也只能摸摸
10/27 19:15, 14F
→
10/27 19:15, , 15F
鼻子繼續念書啊~因為重點還是要先考上
10/27 19:15, 15F
推
10/27 19:17, , 16F
原來版規還真的有這條..
10/27 19:17, 16F
推
10/27 19:18, , 17F
版規是國考版每個人要遵守的，一個連版規都不尊重的人
10/27 19:18, 17F
→
10/27 19:19, , 18F
完全不尊重看板的其他人，希望他不要再洗版
10/27 19:19, 18F
推
10/27 19:21, , 19F
不覺得是惡意洗文
10/27 19:21, 19F
推
10/27 19:21, , 20F
不止系列文，他常在調查局相關文章中推文，以一個連
10/27 19:21, 20F
→
10/27 19:21, , 21F
調查局大門都沒進的退訓學員身分說一些不實的訊息，
10/27 19:21, 21F
→
10/27 19:21, , 22F
根本誤導大眾
10/27 19:21, 22F
推
10/27 19:22, , 23F
我倒覺得他很惡意阿!文章根本就當心得版在宣洩情緒
10/27 19:22, 23F
噓
10/27 19:24, , 24F
不少人是幾人？我看就是一堆調查官不爽而已，版主也會怕調
10/27 19:24, 24F
→
10/27 19:24, , 25F
查局的哦？
10/27 19:24, 25F
推
10/27 19:24, , 26F
如果因他一個人就可以罔顧版規，那大家遵守版規幹麻
10/27 19:24, 26F
→
10/27 19:25, , 27F
雖然只是鎖文，還是尊重版主的判斷，辛苦了
10/27 19:25, 27F
→
10/27 19:27, , 28F
噓apm50，國考版規早就有了，你們背景很硬喔!不用遵守
10/27 19:27, 28F
→
10/27 19:27, , 29F
喔!完全照版規就PO幾篇退幾篇阿!不會去看第8條嗎
10/27 19:27, 29F
噓
10/27 19:29, , 30F
樓上的那麼激動幹嘛？礙到你了？
10/27 19:29, 30F
推
10/27 19:31, , 31F
噓你們這種想耍特權的阿!明明就要被退文加水桶，得了
10/27 19:31, 31F
→
10/27 19:32, , 32F
便宜還賣乖
10/27 19:32, 32F
噓
10/27 19:33, , 33F
誰得了便宜？誰耍特權？你邏輯有問題嗎？
10/27 19:33, 33F
推
10/27 19:34, , 34F
惱羞成怒 說錯，你是支持某P耍特權才對
10/27 19:34, 34F
噓
10/27 19:36, , 35F
違反板規=耍特權，看來你真的邏輯有問題
10/27 19:36, 35F
推
10/27 19:36, , 36F
違反版規，版主從輕量刑，你跳出來質疑版主為何裁決
10/27 19:36, 36F
→
10/27 19:37, , 37F
然後打臉自己不是想耍特權，否則你想怎麼判？
10/27 19:37, 37F
噓
10/27 19:37, , 38F
顆顆 會怕調查局齁
10/27 19:37, 38F
噓
10/27 19:40, , 39F
我只問不少人是幾人，我有質疑版主怎麼裁決？而且關特權什
10/27 19:40, 39F
還有 422 則推文
推
10/28 18:06, , 462F
這麼喜歡醉啊！
10/28 18:06, 462F
→
10/28 18:06, , 463F
好吧！ 眾人皆醒，我也要去醉了 XD
10/28 18:06, 463F
→
10/28 18:06, , 464F
ㄧ樣，大家自有判斷能力!!
10/28 18:06, 464F
→
10/28 18:06, , 465F
參不參考他們自己決定不難囉~
10/28 18:06, 465F
推
10/28 18:11, , 466F
別忘了有很多篇可以看看
10/28 18:11, 466F
→
10/28 18:11, , 467F
還有些內容是... 看的出來9成是內部的人回的，這可信度大
10/28 18:11, 467F
→
10/28 18:11, , 468F
家有興趣不妨閱讀~
10/28 18:11, 468F
→
10/28 22:00, , 469F
別人說兩句就說別人也是調查官，這水準真的還好退訓了
10/28 22:00, 469F
噓
10/28 22:20, , 470F
只有m大的道聽途說最有公信力啦！選我正解我是調查官！
10/28 22:20, 470F
→
10/28 22:21, , 471F
吐他就可以當調查官了快吐
10/28 22:21, 471F
→
10/28 22:31, , 472F
但我對調查官沒興趣，哈哈哈，我也是不適合的，算是有
10/28 22:31, 472F
→
10/28 22:31, , 473F
自知之明&.&
10/28 22:31, 473F
推
10/28 23:03, , 474F
沒被退訓的講人家不適任 自己又多適任
10/28 23:03, 474F
→
10/28 23:05, , 475F
當個公務員是要多適任 全國就調查局可以恣意評斷學
10/28 23:05, 475F
→
10/28 23:06, , 476F
員不適任 司法官 國安局 警察警官有比調查局差?
10/28 23:06, 476F
推
10/28 23:12, , 477F
另外劉fb那件事根本沒甚麼大不了 也只有貴單位會大
10/28 23:12, 477F
→
10/28 23:13, , 478F
驚小怪 真的退她 她只要去救濟保訓會擋下來可能性高
10/28 23:13, 478F
噓
10/28 23:57, , 479F
哈哈 原來CLAP也是調查官，怎麼喜歡敗壞調查局名
10/28 23:57, 479F
→
10/28 23:57, , 480F
聲的都是他們自家人啊？真是丟臉！
10/28 23:57, 480F
→
10/29 00:10, , 481F
覺得恣意就救濟啊，看能不能打調查局臉啊，還是調查局
10/29 00:10, 481F
→
10/29 00:10, , 482F
打退訓的臉，在網路上證據揭示不全是沙小，考調查局還
10/29 00:10, 482F
→
10/29 00:10, , 483F
不會救濟，就跟警詢睡著一樣，法律素質真低
10/29 00:10, 483F
推
10/29 00:11, , 484F
我不是啊！ 真的平民百姓而已
10/29 00:11, 484F
→
10/29 00:11, , 485F
好吧，說兩句就說別人是調查官，是我的錯~ 抱歉!
10/29 00:11, 485F
→
10/29 00:11, , 486F
不過，前面那幾篇的議論可以去看看
10/29 00:11, 486F
→
10/29 00:11, , 487F
當初很簡單，對於汰弱制度沒有規範
10/29 00:11, 487F
→
10/29 00:11, , 488F
就否決辛苦考上又受訓的人
10/29 00:11, 488F
→
10/29 00:11, , 489F
若因身分關係，就可如此對待嗎？
10/29 00:11, 489F
→
10/29 00:11, , 490F
FB調查官的事情根本沒什麼大不了
10/29 00:11, 490F
→
10/29 00:11, , 491F
也沒錯，對汰弱制度公信力不足而已
10/29 00:11, 491F
→
10/29 00:11, , 492F
如果調查局都如此客觀，公正
10/29 00:11, 492F
→
10/29 00:11, , 493F
其他汰弱的人有受到如此對待嗎?!
10/29 00:11, 493F
→
10/29 00:11, , 494F
最初表達，如此而已!!
10/29 00:11, 494F
推
10/29 00:15, , 495F
好奇怪喔，為什麼上來調查官上來推文就是敗壞調查局名聲啊？
10/29 00:15, 495F
→
10/29 00:15, , 496F
那大家都在推文都一起敗壞自家公司名聲？什麼邏輯
10/29 00:15, 496F
推
10/29 00:29, , 497F
還好我是老百姓我可以推文，爽
10/29 00:29, 497F
→
10/29 01:41, , 498F
我也是平民，爽推
10/29 01:41, 498F
噓
10/29 09:25, , 499F
版主是調查局來洗地的？
10/29 09:25, 499F
推
10/29 10:38, , 500F
樓上也是被退訓的？
10/29 10:38, 500F
※ 編輯: KDDKDD (1.175.64.142), 10/29/2016 12:20:20
‣ 更多 KDDKDD 的文章
文章代碼(AID): #1O4Tgtb3 (Examination)
‣ 更多 KDDKDD 的文章
文章代碼(AID): #1O4Tgtb3 (Examination)