[考題] 普考法律廉政第二題

看板Examination作者 (yato)時間9年前 (2016/07/15 13:52), 9年前編輯推噓17(17推 0噓 52→)
留言69則, 13人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
http://i.imgur.com/qvVxIkR.jpg
想請問一下各位高手 有考普考法律廉政的各位 這一題到底是在考同一性還是單一性? 從題目中到底要怎麼分辨是在考同一性或 是單一性?還是其實同一單一都會用到 麻煩救救我這新手吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.137.9.112 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1468561958.A.17C.html
推
07/15 13:56, , 1F
確實有單一同一問題 但是是跟告訴乃論非告訴乃論的
07/15 13:56, 1F
→
07/15 13:56, , 2F
案件
07/15 13:56, 2F
推
07/15 13:59, , 3F
本件為想像競合案件 是一個案件
07/15 13:59, 3F
請問高手您是指酒後駕駛和過失重傷跟酒後駕駛致重傷，這三個罪是想像競合嗎
→
07/15 14:00, , 4F
但是就告訴乃論部分 仍須提起告訴 是需要提起告訴才
07/15 14:00, 4F
→
07/15 14:00, , 5F
及於這部分
07/15 14:00, 5F
→
07/15 14:01, , 6F
若告訴已逾期間 自然是要252第五款
07/15 14:01, 6F
→
07/15 14:02, , 7F
然後不起訴處分要再行起訴 要看260
07/15 14:02, 7F
→
07/15 14:03, , 8F
緩起訴 則因185-3第二項 超出緩起訴的範圍
07/15 14:03, 8F
→
07/15 14:03, , 9F
刑度超過 補上一推文
07/15 14:03, 9F
→
07/15 14:04, , 10F
所以依照94台非215號判例 直接起訴即可
07/15 14:04, 10F
推
07/15 14:06, , 11F
185-3跟284 數罪併罰 抱歉 我是說185-3第二項跟284二
07/15 14:06, 11F
→
07/15 14:06, , 12F
項想像競合
07/15 14:06, 12F
所以一開始的１８５－３和２８４第一項是數罪併罰?我以為是想像競合><我好弱
→
07/15 14:07, , 13F
一開始是185-3跟284 這情況數罪併罰
07/15 14:07, 13F
→
07/15 14:07, , 14F
所以緩起訴效力不及於284部分
07/15 14:07, 14F
→
07/15 14:08, , 15F
之後若改成185-3第二項 則和284二項成想像競合關係
07/15 14:08, 15F
推
07/15 14:22, , 16F
這題改編自95年律師刑訴考題，我問我同學高考都沒考這
07/15 14:22, 16F
→
07/15 14:22, , 17F
麼難說
07/15 14:22, 17F
→
07/15 14:24, , 18F
185-3 跟284實務學說看法不同，看你怎麼想
07/15 14:24, 18F
→
07/15 14:25, , 19F
一行為 數行為都可以 看妳怎麼想
07/15 14:25, 19F
→
07/15 14:27, , 20F
樓上大大我有疑問，如果酒駕部份緩起訴，過失致重傷不
07/15 14:27, 20F
→
07/15 14:27, , 21F
起訴，用該判例再提酒駕致重傷不會很奇怪嗎，那不起訴
07/15 14:27, 21F
→
07/15 14:27, , 22F
部份被一併提了捏
07/15 14:27, 22F
→
07/15 14:29, , 23F
畢竟該判例沒有不起訴的部份
07/15 14:29, 23F
推
07/15 14:36, , 24F
一部不起訴 他部起訴，原本一部不起訴就無效啦
07/15 14:36, 24F
路易神人出現了
推
07/15 14:50, , 25F
不錯！！不過他等於是提全部犯罪事實（185-3第二項），
07/15 14:50, 25F
→
07/15 14:50, , 26F
把原本的一部不起訴（過失致重傷）當空氣？！！！
07/15 14:50, 26F
→
07/15 14:53, , 27F
一部提，效力及於全部是指我就單一犯罪事實之部份起訴
07/15 14:53, 27F
→
07/15 14:53, , 28F
，基於起訴不可分效力及於不起訴部份
07/15 14:53, 28F
→
07/15 14:53, , 29F
現在這裡是我全部提捏，還是這是差不多的意思？！！！
07/15 14:53, 29F
→
07/15 14:56, , 30F
這是補習班解答，也是有看沒有懂
07/15 14:56, 30F
※ 編輯: hoyayato (223.137.9.112), 07/15/2016 15:01:50
→
07/15 15:03, , 31F
07/15 15:03, 31F
推
07/15 15:09, , 32F
第一段不知道在幹嘛
07/15 15:09, 32F
→
07/15 15:09, , 33F
第二段跟前面大大講得差不多，不過我還是有一樣的問題
07/15 15:09, 33F
推
07/15 15:13, , 34F
緩起訴「期間內」不符260文義但舉重以明輕 類推260
07/15 15:13, 34F
→
07/15 15:14, , 35F
第三段有點奇怪，我印象中學者認為必須類推253-3撤銷後
07/15 15:14, 35F
→
07/15 15:14, , 36F
才能起訴，他怎麼變 不用260也能起訴………
07/15 15:14, 36F
→
07/15 15:15, , 37F
我覺得全部提也一樣吧 印象中聽課是這樣 有時間
07/15 15:15, 37F
→
07/15 15:15, , 38F
我再去法源爬一下
07/15 15:15, 38F
推
07/15 15:15, , 39F
第一段是有罪有罪不可分原則的適用吧
07/15 15:15, 39F
推
07/15 15:16, , 40F
單一性就只是涉及有無告訴不可分 同一性就是分辨有沒
07/15 15:16, 40F
→
07/15 15:16, , 41F
有重複起訴禁止而已啊 不用硬分名詞啦哈哈
07/15 15:16, 41F
→
07/15 15:16, , 42F
非常贊成林鈺雄老師主張根本不用分單一性同一性的觀點X
07/15 15:16, 42F
→
07/15 15:16, , 43F
D
07/15 15:16, 43F
※ 編輯: hoyayato (223.137.9.112), 07/15/2016 15:21:45
→
07/15 15:34, , 44F
回L大 我看書上一部不起訴 再全部起訴 原來不起訴是
07/15 15:34, 44F
→
07/15 15:34, , 45F
無效不起訴 你說的是一部不起訴 一部起訴且跟不起訴部
07/15 15:34, 45F
→
07/15 15:34, , 46F
份有不可分導致原來不起訴是無效不起訴
07/15 15:34, 46F
→
07/15 15:34, , 47F
還蠻酷的喔哈哈哈
07/15 15:34, 47F
→
07/15 15:34, , 48F
原po 除了 185-3跟284的競合之外我覺得不太一定，其它
07/15 15:34, 48F
→
07/15 15:34, , 49F
一樓講的都正確嘻嘻
07/15 15:34, 49F
推
07/15 17:14, , 50F
我不是考生，但這題目沒有你認為的這麼難，我說真的
07/15 17:14, 50F
→
07/15 17:14, , 51F
要分別單一性跟同一性的實益我覺得並不大就是了
07/15 17:14, 51F
→
07/15 17:15, , 52F
單一性主要在解決重複起訴重複審判的問題
07/15 17:15, 52F
→
07/15 17:16, , 53F
同一性也是，但是同一性的起訴範圍通常是固定的
07/15 17:16, 53F
→
07/15 17:17, , 54F
也就是說同一性其實是在檢方跟院方對罪之認定異同的點上
07/15 17:17, 54F
→
07/15 17:18, , 55F
這題一開始給你的罪中，其中一個是告訴乃論
07/15 17:18, 55F
→
07/15 17:19, , 56F
但它馬上給了你欠缺訴訟要件，又給了你單一性的條件
07/15 17:19, 56F
→
07/15 17:19, , 57F
這就是告訴你整個起訴範圍是一個案件，只是告訴乃論那邊
07/15 17:19, 57F
→
07/15 17:20, , 58F
不用去管他了
07/15 17:20, 58F
推
07/15 18:31, , 59F
周老表示：
07/15 18:31, 59F
推
07/15 21:07, , 60F
第一小題：偵查中無單一性問題，酒駕緩起訴效力不及於過失
07/15 21:07, 60F
→
07/15 21:07, , 61F
重傷，所以檢察官應該以告訴逾期為由，以252第5款就A的告訴
07/15 21:07, 61F
→
07/15 21:07, , 62F
為不起訴處分。第二小題：原則不能撤銷酒駕緩起訴(253-3I)
07/15 21:07, 62F
→
07/15 21:07, , 63F
繼續偵查起訴，但是有94台非215例(無實質確定力)，所以可以
07/15 21:07, 63F
→
07/15 21:07, , 64F
逕行起訴。以上這樣思考是否有誤？
07/15 21:07, 64F
推
07/15 21:24, , 65F
推樓上L大的推論
07/15 21:24, 65F
推
07/15 22:51, , 66F
推lch06 之解釋
07/15 22:51, 66F
推
07/16 01:18, , 67F
推l大，雖然我考卷沒有寫的那麼精闢，但意思差不多X
07/16 01:18, 67F
→
07/16 01:18, , 68F
D
07/16 01:18, 68F
推
07/17 02:47, , 69F
推1大，偵查中沒有不可分的問題
07/17 02:47, 69F
‣ 更多 hoyayato 的文章
文章代碼(AID): #1NY7ec5y (Examination)
‣ 更多 hoyayato 的文章
文章代碼(AID): #1NY7ec5y (Examination)