[課業] 請問刑訴有無管轄恆定原則的概念？

看板Examination作者zv (佛心來的)時間10年前 (2016/01/20 22:50)推噓3(3推 0噓 20→)

留言23則, 4人參與討論串1/3 (看更多)

檢察官向高等法院起訴甲刑法第109條洩漏國防秘密罪。高等法院審判中，法官變更起訴法條為刑法第132條洩漏國防以外秘密罪。法院宣判辯論終結，宣判被告甲觸犯刑法第132 條洩漏國防以外秘密罪並判處有期徒刑 10月，請問訴訟程序是否合法？（題目來源：讀書會成員出題討論）成員們就我回答的內容出現了一些疑問，因為在我回答內容第2點的(1)說到事物管轄沒有管轄恆定的適用，但我後來才想起管轄恆定原則好像是民訴的概念，但我拿來論述刑訴的題目請問這樣可行嗎？如果在國家考試可以這樣寫嗎？（我是考司四書記官）所以想請問管轄恆定原則這個概念在民刑訴之間是可以共通的嗎？再麻煩各位先進前輩指導了，謝謝。以下是我在讀書會回答的部分： 1.依刑訴第4條之事物管轄，刑法第109條洩漏國防秘密罪應屬高等法院管轄一審之案件，故檢察官起訴於高等法院，高院應有管轄權無疑。 2.惟於審判過程中發現案件由刑法第109條洩漏國防秘密罪之罪名轉為刑法第132條洩漏國防以外秘密罪之罪名時，高等法院是否擁有管轄權並得繼續審判，需視事物管轄之性質，是否具備管轄恆定： (1)事物管轄之有無，應依起訴時至最終裁判時定之，故定事物管轄之基準以「起訴時」與「裁判時」為準。因此，只有起訴時有合法權源是不夠的，事物管轄的權源必須從起訴開始到終結裁判時都存在才合法，非如土地管轄只要起訴時有管轄權源即可。故可謂:「事物管轄沒有管轄恆定的適用」。 (2)承上所述，本案中，以洩漏國防秘密罪起訴時，高院管轄合法，但裁判時罪名變為洩漏國防以外秘密罪，由於事物管轄無管轄恆定適用，故認定基準尚包括「裁判時」，由於裁判時為洩漏國防以外秘密罪，故應移轉由地方法院審理。 [課業] 國考課業相關問題，歷屆考題的討論，如學理觀念的釐清。 ===========================板規宣導，ctrl+y可刪除 ============================ (三)課業文規範： 1.課業文不以標題和分類為標準，以文章內容為實質課業文審查。 2.禁止課業文問得答案後刪除，除無人回應外，不論答案正確與否，均禁止刪除。 3.發表課業文應附上來源、題目、自己解題想法，違者刪除。 ============================================================================== 備註：刪除文章會進入垃圾桶並不會消失，所以自刪課業文絕對能查的到！！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.139.191.50 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1453301441.A.6C1.html

推

forbit1989

01/20 23:34, , 1^F

01/20 23:34, 1^F

→

01/20 23:37, , 2^F

01/20 23:37, 2^F

→

forbit1989

01/21 00:23, , 3^F

01/21 00:23, 3^F

→