Re: [問題] 危險負擔

看板Examination作者perstoocute (圓阿滾)時間10年前 (2016/01/04 13:11)推噓26(26推 0噓 0→)

留言26則, 26人參與討論串2/2 (看更多)

※ 引述《clarinaser (康瑞斯)》之銘言： : 想請問一下一個老題目 : 甲賣乙土地，甲交付土地後，土地被徵收，乙是否可以拒絕交付價金？ : 依照373條，交付後，應該由乙負擔價金危險 : 所以乙仍應該給付價金 : 為免不公，乙另外走225條第二項 : 可是看到林政豪解題書寫，(實務見解認為373之危險係指物之毀損消滅，不包含徵收) : 故乙可以依266條免於對待給付 : 麻煩幫我解惑一下 : ----- : Sent from JPTT on my Sony D6653. 呃，我是作者本人，這個問題我在解題書上會這樣寫，主要是因為最高法院81年第19次決議當中，認為民法第373條所稱的利益，係指標的物的使用、收益而言，而不包括土地被徵收的徵收補償費，所以買受人不得依本條規定向出賣人請求徵收補償費，因此按照這個脈絡，我認為民法第373條的危險，也應該僅指標的物毀損、滅失的危險，而不包括被徵收的危險，認為在這種情形下，並沒有民法第373條的適用，所以買受人可以依民法第266條的規定拒絕給付價金，當然，也可以選擇給付價金之後，再類推適用民法第225條第2項向出賣人請求徵收補償費。不過，如果認為民法第373條的危險，有包括被徵收致給付不能的危險，那就應該優先適用民法第373條的規定，此時買受人將無法拒絕給付價金，只能乖乖付錢然後再類推適用民法第225條第2項向出賣人請求徵收補償費。因此，爭點在於說到底被徵收的危險應該由誰負擔？按照81年19次決議的說法，既然被徵收的利益可以由出賣人享受，那照這個邏輯被徵收的危險應該也要由出賣人負擔，所以解題書才會這樣寫，但如果認為應該要由買受人承擔土地被徵收的危險，那就是用民法第373條來處理這個問題（如第二段）。這個部分會於改版的時候再加強說明，造成困擾很不好意思，囧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.171.43.90 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1451884309.A.05B.html

推

clarinaser

01/04 13:25, , 1^F

01/04 13:25, 1^F

推

g204094

01/04 13:31, , 2^F

01/04 13:31, 2^F

推

harry4868001

01/04 14:19, , 3^F

01/04 14:19, 3^F