Re: [難過] 我已經難過到不知道該說什麼好了
看板Examination作者sy010543 (混蛋一枚，努力變好中)時間8年前 (2015/10/23 11:20)推噓10(10推 0噓 10→)留言20則, 10人參與討論串7/7 (看更多)
在牽涉法律國考戰爭中，最頭痛的事，不是在於用功多少才能上，耗多久才能上。
而是在於不知道要怎樣才能上，快速上的，或者是運氣，
或者是有貴人，例如每科都有讀書會、幫看題目者。
或者純粹準備方法，在該次考試是正確、符合考試需求。
這就有點像刑法上的對應原則，可能是真的對應到，或等價客體錯誤、不等價客體錯誤，
最麻煩在於常常遇到不知道怎麼調整的「不完全等價客體錯誤」。
有同樣的精力，可能聯考時選對系或是年輕時早點跳類科可能比較實在。
我是老到跳類科也會恐慌不知幾年才會浮起來，充滿不甘心的年紀了，嘆。
我一向認為考點應該明示
(例如今年的司法官刑法跟舊制時代林誠二老師審題過的民法)跟公開解答。
主要是希望解答讓所有老師砲一砲，解答架構就會比較一致些、規格化了嘛
以下「有的人」都是指我受教過的老師們所言，所以，攤手。
一、解題架構：
1、(刑法以外)：
上榜的人一定有人講三段論就ok啊(像周董周凌被推的那兩本解題書，或是民法某些書
或某些讀書會講民法一定要開三段論。)。
有的人說要有前言、點破爭點，
有的人講一定要寫立法理由或立法目的(不只商法啦，其他科也有人這樣講)，
有的人講直接點破爭點直接涵攝，沒有必要浪費時間寫法規。
有的人講各要件盧列出來或簡單帶過，再集中爭點，但帶過要帶一下
(例如徐政大的教法，他的講法是某些老的指定要這麼看沒錯。)
像我前篇講到架構論。
(119的鄉親們，如果上過某尊師的實例研習課，應該不會認為我在虎爛吧，
該科補教名師最愛講架構論的，也就尊師的學生大學長老師大人嘛)，
唉呀，沒有架構論考上，可能就是您老兄寫的看似長得像那樣(自然習得說)，
或是遇到真的就不用架構論，可能爭點點出。兩說兼論一說作結。
閒講一下憲法好了，其實補習班老師解題通常讓人不覺得德美兩派架構上有差，
但是其實不只見解，有的老師對於思考起點、理路是有差的啊= =…
比如雙軌雙階在強調德流的就不喜歡這樣解。
甚至很無聊的在堅持審查基準與審查密度一事就吼你係了= =。
2、(刑法)
三階論一定多數說一定要的嘛，但是像前幾年司律多點到見鬼，
連老師都說直接寫重點了呢。有辦法點寫到又三階照跑的，應該是練到快手中快手？
又比如涵攝，一定有人說八頁或司律幾頁要盡量寫滿
(代表你老兄書念得多、論得好)
但是，也是有一些強者說他司律各科九頁不到就雙榜
問題在哪，老師們到底是會不會給一說詳寫，乃至每個點都短短論述的人上榜。
例如：寫到保證人地位，如果該題的最大點不是考這個，乃至點不見得很多但也不少。
你只寫，「本題a因具有xx契約，構成保證人地位」
(某強者所謂透明的解題書，我拿去問老師確認寫法。)
能不能算打到點給分？ 可。
但是你敢賭每個老的都這樣嗎？
像紀綱老師的解題一堆人推，其實也無啥特殊之處，但就有的老師吃那樣，有的老師不吃
講誰是神其實沒有意義，因為問題在考官老師大人，攤手
二、刑法到底要念多久才會上？
1、刑法組跟公法組，經常會被酸念得久不一定考得高，
除了某些情況真的是像常人所酸，烏七八糟的背太多，反而基礎的寫不好。
2、有一種問題真的是在論理上就對殺，比如說司律那題墮胎後在外生出來，
用實務見解，就一句話就涵攝解決了。
但是採德日或學者的咬文嚼字派任何一說，就要寫個半死，而且反而不如寫一句話的高。
不只是採哪說的問題，其中一說就繁複得多，還要分出來後活著是否有生存能力。
同一個事實，這連小點要打的多寡都不一樣。
3、有一種問題，在梗太多，記憶力問題。
李聖傑老師前天叫大家用功點一天深念一條，
你每科都這樣念先不考慮記憶力兩周內消散問題，
每科都這樣念，應該即使像winghsu大那樣拼命時間長，或是像司律前十
每年都一堆妖怪一天只需睡三、四小時，大概也念不完。
而且即使是最厚的陳子平老師的書，或是某些老師所謂老實務聖經褚劍鴻老師書
其實也沒有把全部考過的點跟相見學實爭霸，乃至德派的思考架構寫出來，
除了念死還能說什麼？
反之，如果你運氣好，念得少就剛好遇到你念的，就上榜了啊，哪需要念半死。
或是老師們真的有默契只要有寫到實務就有基礎以上分，那就不用理嘴砲學者老師了，
但不是每年都這樣。
就是科目多、範圍廣、很多考試不若以前點集中，為了要整死考生，
所以才麻煩，甚至變成唯一只靠情報戰啊。
4、我覺得112跟119畢的，若一直沒考上的很可憐：
所謂牛後不如雞首，沒上會被酸更大
其實去念東輔中正高雄法研或是跟東輔中正高雄法研混熟搞不好考上的還比較快，
理由有各種啦，不過其中之一恐怕就是情報戰
名師教的點跟見解可能就集中在112跟119或是其他校老師採某國通說實務，
可是你不知道其他學校老師的見解，乃至點在哪裡啊？
甚至不用牽拖到別校啦，一個人能力有限，某榜首曾經在返校演講時好心借大家看筆記。
媽啊喂，上面一堆我沒看過的東西，尤其公法= =。
5、應該沒人想考不上吧，但是短短的心得文，
就算形式上照做，排除個人適合與否、條件能配合與否的討論，
因為人脈上的親疏遠近，你可能像我一樣不知道到底筆記怎麼作，
有的人筆記沒做沒差，有的像我一樣筆記作不好就死一半了。
三、小結：
扯多了，看言論還要論背景、看誰所講，真的很累，
衷心希望法律系所學分班砍半甚至砍到剩四分之一，節約浪費在國考上的國家人力，
念法律應該沒有人希望天天聽到什麼誰誰誰念三個月或一年就上，你怎麼考不上的話
(就真的有醫生念三個月就上，然後一定有人會講醫生嘛、聰明嘛)
祝大家今年都能脫離苦海。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.119.159.249
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1445570418.A.172.html
※ 編輯: sy010543 (140.119.159.249), 10/23/2015 11:21:42
※ 編輯: sy010543 (140.119.159.249), 10/23/2015 11:24:00
※ 編輯: sy010543 (140.119.159.249), 10/23/2015 11:29:06
推
10/23 11:41, , 1F
10/23 11:41, 1F
推
10/23 11:56, , 2F
10/23 11:56, 2F
推
10/23 12:02, , 3F
10/23 12:02, 3F
→
10/23 12:02, , 4F
10/23 12:02, 4F
推
10/23 12:27, , 5F
10/23 12:27, 5F
→
10/23 12:30, , 6F
10/23 12:30, 6F
→
10/23 12:30, , 7F
10/23 12:30, 7F
我的確常被這麼說，我其實也很想當正常人，基本功看人吧，我被某媽在高考打到26時
完全不知道發生什麼事，寫去給老師看也不知道發生什麼事，唉
※ 編輯: sy010543 (140.119.159.249), 10/23/2015 12:33:01
推
10/23 12:36, , 8F
10/23 12:36, 8F
推
10/23 12:38, , 9F
10/23 12:38, 9F
→
10/23 12:39, , 10F
10/23 12:39, 10F
不不，我是認為法律系所也應該都砍喔，念法律系除了少數人，是浪費人生cp值
跟浪費國家勞動力的問題喔
跟我國死鬥的韓狗人都為了這兩問題，2007年開始狂砍法律系所
看來我國是嫌人力太多，多浪費一年五六千沒關係？
至於醫生優秀論…多講會被酸更大，還是別酸了嘆
→
10/23 12:40, , 11F
10/23 12:40, 11F
※ 編輯: sy010543 (140.119.159.249), 10/23/2015 12:44:11
→
10/23 12:48, , 12F
10/23 12:48, 12F
→
10/23 12:49, , 13F
10/23 12:49, 13F
→
10/23 12:52, , 14F
10/23 12:52, 14F
我國在考委制跟眾多考生下，是不可能搞德法法律人公務員的，能這麼搞的時代已經過了
早年沒人想考公務員時才可能改。
至於b大另篇推文講到有打點有給分，我也只能用同一句話一直跳針，
上周跟這周蒙某刑法老師抓去吃午飯時，我也這麼說。
「沒有人想來考場還寫爛卷子浪費生命的啊老師，誰想打不到老師所謂的點呢」
※ 編輯: sy010543 (140.119.159.249), 10/23/2015 13:01:22
推
10/23 13:22, , 15F
10/23 13:22, 15F
推
10/23 14:07, , 16F
10/23 14:07, 16F
→
10/23 14:07, , 17F
10/23 14:07, 17F
推
10/23 14:22, , 18F
10/23 14:22, 18F
推
10/23 14:26, , 19F
10/23 14:26, 19F
→
10/23 14:26, , 20F
10/23 14:26, 20F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 7 之 7 篇)：
難過
-8
231