[問題] 請問尚未給付價金有無民法226條之適用?

看板Examination作者 (neil)時間8年前 (2015/08/15 20:38), 編輯推噓6(6推 0噓 15→)
留言21則, 6人參與, 最新討論串1/2 (看更多)
各位前輩好: 請問若買賣價金尚未支付,但買賣標的物已因可歸責債務人之事由滅失 在這種情況下是否可主張民法226條:『因可歸責債務人之事由,致給付不能者 債權人得請求損害賠償』? 還是因為價金尚未支付故不得主張? 請問哪一個是正確的,感謝各位~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.26.186 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1439642334.A.FD0.html
→
08/15 21:22, , 1F
嗚~沒人解答~自己推...
08/15 21:22, 1F
→
08/15 21:29, , 2F
就直接226啊
08/15 21:29, 2F
推
08/15 22:27, , 3F
是否成立給付不能與是否已支付價金沒有關係吧 契約成
08/15 22:27, 3F
→
08/15 22:27, , 4F
立，標的物（特定物）毀損滅失，就是給付不能啊
08/15 22:27, 4F
推
08/15 22:30, , 5F
是說，可歸責他方給付不能是產生解除權事由，價金還沒
08/15 22:30, 5F
→
08/15 22:30, , 6F
付就乾脆解除契約就好？
08/15 22:30, 6F
推
08/15 23:14, , 7F
和我今年高考犯同樣的錯 沒讀債各對吧?
08/15 23:14, 7F
→
08/15 23:16, , 8F
債各優先債總 買賣危險負擔以交付時為斷 而非以價金
08/15 23:16, 8F
→
08/15 23:17, , 9F
故交付前毀損滅失 回歸債總226 但交付後 危險已移轉
08/15 23:17, 9F
→
08/15 23:17, , 10F
賣出人仍得請求買受人給付價金
08/15 23:17, 10F
推
08/15 23:22, , 11F
換言之買賣標的物交付後 債務人的行為只能論侵權行為
08/15 23:22, 11F
推
08/15 23:26, , 12F
您應該是題目事實沒看清楚 所以您的問題意識有問題
08/15 23:26, 12F
→
08/15 23:27, , 13F
所以問出來的問題很怪 沒人敢回 我是用猜的 您再看一
08/15 23:27, 13F
→
08/15 23:27, , 14F
下該案事實
08/15 23:27, 14F
→
08/16 00:29, , 15F
你的題意就 226 266 or 267 解決
08/16 00:29, 15F
推
08/16 12:36, , 16F
應該說是債權人的〝損害〞是什麼。226是履行利益損賠，
08/16 12:36, 16F
→
08/16 12:36, , 17F
即填補至合於履約狀態下可獲至的利益。如果今天你們約
08/16 12:36, 17F
→
08/16 12:36, , 18F
定的價金合於市價，則在差額說(履行和不履行狀態之差)
08/16 12:36, 18F
→
08/16 12:36, , 19F
，如果未給付價金，則損害是零。如果買便宜了，損害就
08/16 12:36, 19F
→
08/16 12:36, , 20F
是價差
08/16 12:36, 20F
→
08/16 12:37, , 21F
跟價金是否給付無關
08/16 12:37, 21F
‣ 更多 avonc1017 的文章
文章代碼(AID): #1LppBU_G (Examination)
‣ 更多 avonc1017 的文章
文章代碼(AID): #1LppBU_G (Examination)