[考題] 104普考行政法第23、46題

看板Examination作者 (qqqm2k)時間10年前 (2015/07/16 10:50), 10年前編輯推噓57(57推 0噓 69→)
留言126則, 32人參與, 最新討論串1/3 (看更多)
高普考選擇題答案剛出爐，以下兩題請高手解惑了 23.人民基於下列何種理由，得行走於市有道路？ (A)反射利益(B)私法上權利(C)公權利(D)國家的恩給 考選部給(C)，難到是用行程法§92Ⅱ的一般處分(物的一般使用)去解嗎？ (A)為何不行呢？ 46.我國與其他國家締結之條約，其位階與下列何者相同？ (A)憲法(B)法律(C)法規命令(D)自治條例 如果照釋字第329號見解，條約經立法院事先同意簽訂或事後審議通過或法律授權簽訂， 並經公布後即具法律上效力。 再看看鐵路高員三級97年行政法第5題： 我加入世界貿組織，由行政院簽署後，送請立法院審議通過其效力相當於下列何項 法規範？ (A)法律(B)法規命令(C)職權命令(D)行政規則 →→→ 正解：(A) 然而，這題並沒有說清楚有無經立法院審議通過，所以選(C)法規命令是否仍有轉圜可 能，還是說條約沒有未經審議而生效的情形，所以無庸考慮法規命令的可能？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.161.202.238 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1437015051.A.4E5.html ※ 編輯: qqqm2k (118.161.202.238), 07/16/2015 10:54:14
推
07/16 11:05, , 1F
23.在公路上摔車能否國賠？　這樣思考
07/16 11:05, 1F
→
07/16 11:07, , 2F
46.條約TREATY？是位階蠻高的國際法， =法律
07/16 11:07, 2F
推
07/16 11:07, , 3F
得行走於公路和能否申請國賠是兩碼子事吧
07/16 11:07, 3F
→
07/16 11:08, , 4F
拿到根政府有簽定行政契約，然後政府沒有履行，也一率可
07/16 11:08, 4F
→
07/16 11:08, , 5F
請國賠？
07/16 11:08, 5F
→
07/16 11:09, , 6F
如果只有反射利益的話，能有權利主張國賠？我這樣想
07/16 11:09, 6F
→
07/16 11:11, , 7F
若只有反射利益，並沒有「主觀公權利」
07/16 11:11, 7F
→
07/16 11:12, , 8F
我是這樣想..如果人行走在路上受傷..皆能國賠..政府不就
07/16 11:12, 8F
→
07/16 11:12, , 9F
賠不完
07/16 11:12, 9F
推
07/16 11:15, , 10F
若公路暫時修繕，你也能以有「公權力」申請國賠嗎？
07/16 11:15, 10F
推
07/16 11:15, , 11F
會不會是地制法16 直轄市民、縣 (市) 民、鄉 (鎮、市)
07/16 11:15, 11F
→
07/16 11:15, , 12F
如下：三、對於地方公共設施有使用之權。
07/16 11:15, 12F
→
07/16 11:16, , 13F
當公路暫時修繕時，不就是因為人民「反射利益」受損，故
07/16 11:16, 13F
→
07/16 11:16, , 14F
無主觀公權利向政府提起行政爭訟，不然每次有道路封閉時
07/16 11:16, 14F
→
07/16 11:17, , 15F
就能申請國賠，這不合理吧@@
07/16 11:17, 15F
下面判例能夠拿來未(A)辯護嗎？ 行政法院53年裁字第39號判例：「查該項修訂都市計畫所關涉之臺北市華陰街，係屬公用 道路，原告之利用通行，僅屬一種反射利益，並非就該項道路有保種權存在……」 ※ 編輯: qqqm2k (118.161.202.238), 07/16/2015 11:20:33
→
07/16 11:17, , 16F
且聽林清怎麼解釋吧
07/16 11:17, 16F
推
07/16 11:26, , 17F
原po好神 還找的到判例XD 靠你了
07/16 11:26, 17F
全靠陳治宇Orz
推
07/16 11:26, , 18F
好強
07/16 11:26, 18F
推
07/16 11:27, , 19F
可是...釋字469新保護規範理論會不會打臉53年判例阿?
07/16 11:27, 19F
釋字469是主張規範目的只要兼及保護個人就可爭訟，而不以單獨保障個人權益為必要(打臉 最高院72臺上字第704號判例)；可是道路使用跟保護有關嗎？？ ※ 編輯: qqqm2k (118.161.202.238), 07/16/2015 11:32:09
→
07/16 11:27, , 20F
避免誤會 我也是答反射利益喔...我也希望a可以對
07/16 11:27, 20F
→
07/16 11:28, , 21F
題目是說行走..又沒扯到跌倒國賠..行走在路上不就是反射
07/16 11:28, 21F
推
07/16 11:29, , 22F
我看到選項D就秒選C惹
07/16 11:29, 22F
→
07/16 11:30, , 23F
輕微樓上解題的思維是XD?
07/16 11:30, 23F
推
07/16 11:33, , 24F
我猜測思維應該是，反射利益有就賺到，沒有也不得請求，
07/16 11:33, 24F
→
07/16 11:33, , 25F
是國家的恩給，然後與a重複，故排除重複的ad，選c
07/16 11:33, 25F
推
07/16 11:35, , 26F
因為469出自民國87年，多出一個法律上利益。這題要是選
07/16 11:35, 26F
→
07/16 11:35, , 27F
項要是有法律上利益。我大概就會選了。
07/16 11:35, 27F
→
07/16 11:36, , 28F
love大的解法好像也通XD 沒想到阿...
07/16 11:36, 28F
→
07/16 11:39, , 29F
L大突破盲點，由解題切入
07/16 11:39, 29F
※ 編輯: qqqm2k (118.161.202.238), 07/16/2015 11:41:23
→
07/16 11:43, , 30F
國家的恩給=反射利益 太逗了...(笑)
07/16 11:43, 30F
→
07/16 11:45, , 31F
原來我生活上的種種事物 都是國家的恩給...XD
07/16 11:45, 31F
→
07/16 11:46, , 32F
妙!! 絕!! 這個解題觀點 夠讚!! 比國賠論還有趣...
07/16 11:46, 32F
不管是國賠論還是恩給論，至少要知道怎麼個死法……
推
07/16 11:47, , 33F
國家恩給係指社會福利給付，跟反射利益概念完全不同吧..
07/16 11:47, 33F
※ 編輯: qqqm2k (118.161.202.238), 07/16/2015 11:49:38
還有 56 則推文
還有 3 段內文
→
07/16 15:16, , 90F
反射利益 不是都會牽扯到爭訟？題目沒說要提訴訟...
07/16 15:16, 90F
推
07/16 15:31, , 91F
不是這樣判斷的吧... 原本以前只有公權利或反射利益的分別
07/16 15:31, 91F
→
07/16 15:32, , 92F
前者受侵害可以打訴訟,後者即使受侵害也不能打.但這樣就架
07/16 15:32, 92F
→
07/16 15:33, , 93F
空國賠法,形同具文,因為所有侵害都被機關說是反射利益...
07/16 15:33, 93F
→
07/16 15:33, , 94F
所以釋469新保護規範理論才多分出"法律上利益",這個受侵害
07/16 15:33, 94F
→
07/16 15:34, , 95F
也能打訴訟. 本題中能走在一般路上到底因為人民有路權,還是
07/16 15:34, 95F
→
07/16 15:35, , 96F
因政府執行它該做的職務,人民僅享受反射利益,即有爭議.
07/16 15:35, 96F
推
07/16 15:38, , 97F
要主張是公權利,就須有某法條依據明文人民有用路的"路權";
07/16 15:38, 97F
→
07/16 15:39, , 98F
似乎上面版友找到的實務都認為是反射利益.
07/16 15:39, 98F
→
07/16 15:44, , 99F
請問46如何判斷是法律 感謝～
07/16 15:44, 99F
推
07/16 15:54, , 100F
釋字329？
07/16 15:54, 100F
推
07/16 15:56, , 101F
s大，道路交通處罰條例第三條，道路的定義，自行參照，條
07/16 15:56, 101F
→
07/16 15:56, , 102F
例等於法律，法律已經有明文規定囉!
07/16 15:56, 102F
推
07/16 15:59, , 103F
第三條!? 那只是立法解釋用詞定義而已,不能當權利依據吧.
07/16 15:59, 103F
→
07/16 16:02, , 104F
反而從第1和2條,還比較像 政府應依(本)法執行職務 的規定,
07/16 16:02, 104F
→
07/16 16:02, , 105F
所以比較像人民只是享有政府乖乖做事的反射利益
07/16 16:02, 105F
推
07/16 16:04, , 106F
先有第三條，所以才有第四章行人在道路禁止的行為!
07/16 16:04, 106F
推
07/16 16:07, , 107F
恩 4條2項就點像法源了 看來這題後續發展果然值得期待
07/16 16:07, 107F
推
07/16 16:32, , 108F
嗯，23題，可能依據道路交通處罰條例吧
07/16 16:32, 108F
推
07/16 17:15, , 109F
我也選反射利益
07/16 17:15, 109F
推
07/16 17:48, , 110F
其實我也覺得是反射xd
07/16 17:48, 110F
→
07/16 17:49, , 111F
不過不能用"覺得"來學法律,還是看考選部怎麼判斷吧,畢竟這
07/16 17:49, 111F
→
07/16 17:50, , 112F
不是AC都給分就能解決的 牽扯到實務判決上怎麼認定
07/16 17:50, 112F
→
07/16 17:50, , 113F
實務自己都有雙重標準就很麻煩了
07/16 17:50, 113F
推
07/16 18:03, , 114F
53裁39判例 被91年10 11 12月聯決宣告不再援用了
07/16 18:03, 114F
我查證過了，還真的找不到理由ooxx
推
07/16 18:08, , 115F
市有道路之使用應優先適用市區道路條例 沒規定到的才是
07/16 18:08, 115F
→
07/16 18:09, , 116F
其他法律規定
07/16 18:09, 116F
推
07/16 18:20, , 117F
似乎找不到不再援用理由... 0.0
07/16 18:20, 117F
推
07/16 19:27, , 118F
聶隱娘根本莫名其妙 從文字上看的出來? 沒看電影的人怎
07/16 19:27, 118F
推
07/16 19:40, , 119F
看有沒有人可以說服考選部的了
07/16 19:40, 119F
推
07/16 20:15, , 120F
感覺國文很難申訴成功吧 主觀文章涵義怎麼附資料論證xd
07/16 20:15, 120F
→
07/16 22:00, , 121F
附整篇原文?
07/16 22:00, 121F
※ 編輯: qqqm2k (118.161.200.129), 07/17/2015 08:08:54
推
07/17 10:41, , 122F
悶阿 賞巴掌不附理由 還有這樣的喔QQ 說個不合時宜也好阿..
07/17 10:41, 122F
一題值0.33分，好貴…… ※ 編輯: qqqm2k (118.161.206.19), 07/17/2015 19:06:45
推
07/18 09:08, , 123F
下面那題未經立法院事前同意或事後國內法化也不會變
07/18 09:08, 123F
→
07/18 09:08, , 124F
法規命令吧？不是變習慣法理或若內容跟國內原本絕對
07/18 09:08, 124F
→
07/18 09:08, , 125F
法相同的話跟沒效果差不多嗎XD
07/18 09:08, 125F
推
07/20 14:16, , 126F
外國遊客也可以行走於市有道路啊
07/20 14:16, 126F
‣ 更多 qqqm2k 的文章
文章代碼(AID): #1LfnmBJb (Examination)
‣ 更多 qqqm2k 的文章
文章代碼(AID): #1LfnmBJb (Examination)