Re: [問題] 撤銷 無效 廢止的差異
※ 引述《sinachao ()》之銘言：
: 請問各位
: 我正在上行政法，現在對幾個名詞完全搞混
: 撤銷、無效、廢止倒底有什差異??
: 我有先查過網路，但是大多都是列法條很難理解
: 以下是我根據查到的定義，自己用白話說明，其實也不知道對錯
: 無效:從始至終 皆無法律效果
基本上，無效是因為行政處分的違法瑕疵達到重大明顯的程度
因此法秩序不容許其存在，而不發生法律效果
非行政處分跟無效行政處分最大的差別在於
非行政處分定性上不具有法效性(沒有任何法律效果發生)
無效行政處分基本上是定性完之後，具有行政處分要素(行程92、釋423)，
但因為重大明顯違法而排除其效力
用「無法律效果」容易跟「欠缺法效性而非行政處分」這樣的陳述混淆
: 廢止:無違反法律，因事實狀況終止廢除
: 撤銷呢??
撤銷跟廢止基本上是所謂行政處分的廢棄行為
習稱是違法行政處分的撤銷/合法行政處分的廢止
不過這樣的說法基本上不是那麼的精確，也很容易誤導
所謂行政處分的撤銷，是適用在行政處分作成時即屬違法行政處分
因此透過「撤銷」行為自始排除其效力，
所以從違法的那一刻起=行政處分作成時，喪失效力(例外：行政程序法118條的過渡期間)
至於廢止，是適用在行政處分作成時為合法行政處分
但在某些要件下，容許行政機關嗣後「廢止」該行政處分，原則上自廢止時向後失效
(例外：行政程序法125條)
所以基本上，如果是自始合法行政處分，
但行政處分作成時所憑據的事實基礎或法律基礎發生變更，
影響到行政處分，亦即使該行政處分自作成時合法狀態轉入嗣後的違法狀態時，
也是透過「廢止」處理
(例如：行政程序法123條第4款)
(本段說明可參看陳敏老師的書)
另外，基本上行政程序法針對撤銷的規範(117)，只限縮在違法行政處分
不包括不當行政處分！
只有訴願法的撤銷，才能撤銷違法處分或不當處分(訴願法1I)
這部分是有學者批評立法的不當
(對於不當處分僅得在訴願程序處理，而行政程序無法處理)
不過條文文義是如此規範沒錯
: 麻煩各位版友解惑，謝謝
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.4.207
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1429184696.A.7F3.html
※ 編輯: boyofwind (140.112.4.207), 04/16/2015 19:47:08
※ 編輯: boyofwind (140.112.4.207), 04/16/2015 19:47:56
推
04/16 23:22, , 1F
04/16 23:22, 1F
推
04/17 14:53, , 2F
04/17 14:53, 2F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇)：