Re: [問題] 請問關務法務行政法大家得分?已刪文
這篇還是要講，對於行訴種類，除了背或迷信你老師講得就是對，沒有啥好講的 攤手
窩廢人曾經問倒北五校+南幾校共一打行訴老師們過啊 攤手
行政訴訟抄民事訴訟時，沒有考量到民訴的形確給是很素樸的從效力的形態去制定
行訴種類卻是以va為主的歷史發展切割行為形式來的，
就算談到效力，也沒有很認真的界定各類型的界限，與制定界限的標準、合理性何在。
這個糟糕的依歷史進程的搞法，除行訴種類論述造成問題，
會另外製出個論理上的疑義
為什麼要不要訴願等非得要配合是不是行政處分，如果上面的制止得了事實上的侵害
那事實行為訴願何不可，如果訴願多無實效何以留著，或又何不可依實效可能性
跟號稱訴願制度棒棒好基礎的爭點整理、理清事實我能，到底在哪些案型有實效？
再跳tone到民行訴共通的問題，確認訴訟的補充性，不管民訴跟行訴都是咬嘴咬文好棒棒
立場各自表述好棒棒，沒人在認真談的，
像民訴主張多用確認訴訟的學者，除了邱派動不動就講確認事實部分
(什麼鬼沒有事實可確認的啊zzz)
還有楊媽的自動執行文化說，
像姜師則反之，非常反對文化素質論，在這裡他倒是比邱派愛講訴訟經濟、實效性xd。
可是在1063那又認為可仿德國法打消極確認，好矛盾啊哈哈哈哈
像行訴也是有的，不過行訴講補充性的居絕大多數，理由也是很跳針的就確認乃補遺
(對付第8條一般給付訴訟亦如此)
那這兩訴訟尤其確認訴訟，還製造個鬼意義啊，每個我都能講無實益啊…
扯遠了，舉例而言
比如說1063婚生否認等是形成訴訟，德國法跟留德學者說能打確認或消極確認
主要是因為他們沒有硬性推定效，不過學者會跟你說這是不確定性嘛或其他理由很多啦
真實血統、知情原則ber好的
如果採我國法跟日本通說這種搞法，在雙重父親問題卻採確認訴訟就發生矛盾
反之，戴家在這裡講到德國法是推定某邊這也是有趣得緊，不知是否為舊法
再跳到推文講到，現行最高行認為對此應打的就是確認關係存在不存在
是啊，最高行也是受學者通說影響的，不過如果有跟沒有就講地位不穩定、有爭執
那打訴訟的哪個案子是沒爭執的，豈不是都可以打確認訴訟嗎xxxx
THEN事情也很妙啊，何以就不能提給付之訴除去侵害，或是把勞動法神話之一就勞請求權
拿來用主張可提給付之訴呢
不過原po寫不作為訴訟會死，是因為多數學者本來就不喜歡這東西，我國實務也幾近
不承認啊xd，這沒有遇到哪個會比較nice的啦
不作為訴訟在德日也是很限縮用的，最常見給用但論理很鬼扯的是釋546類型
其實照546論理，只要不是立逝的權利，哪個不能那樣打，都嘛是德日判例說選舉可說了算
大法官就照抄無誤。
像行政法院在546後遇到一些主張546的，通常用訴合法訴無理由爛打回
如 有的小鬼像我一樣很顧人怨顧師長怨，三不五時被記過的，去請求不作為確認訴訟
就被用訴合法但無理由打回，嘖…
學者間主張能任打的，目前只看過很不寫文的老劉這樣主張的，幾年前律師考試電梯案
三家解答三說組一組剛好就他答案，所以他說全國不超過三個人那樣寫(會那樣寫的非
律師即門生吧= =，因為教科書都棒棒好的說一種類型只有一種打法，就算有爭戰的
也會跟你說結論只能有一種打法)
我當然考前不知道還有這樣的啊xd
你說暗器嗎？就說了因為以行為形式論述，而不是從效力、結構等著眼，
本來就會有可能有多種訴訟類型啊xd
像一個古老梗有的名師會放的，91裁1513，強迫休學到期不給復學變退學案
揪竟應該打課予義務或撤銷呢
就一般的退學而言，現在最高行都是撤銷訴訟，但是說打課予義務或確認，
照解約棒棒好案型的說法又有何不可呢呵呵呵
再反過來言，偏偏就這種案型最高行跟所有行政法、行訴教科書都說這種案子是
要打課予義務、假處分，是哪招呢
名師們有的是說那是因為採行訴的xx說，但係你嘛卡拜託不管是留德或留日，我國法
現在採效力說是有人還說不是嗎？and如果是採那個說，那其他退學例又如何解
有的說是要hold現狀所以要打假處分，所以要打課義說，你嘛幫幫忙，他都被不予復學
時間到了就自動被退學了，你hold住現狀還能hold住非處分的時間嗎xd
有一說是扯到還沒有行政處分就不可以打撤銷，那不就是在咬要有處分作成始得救濟嗎
那為什麼不是裁定停止等待作成打撤銷，或是訴訟進行中闡明變撤銷啊xd
扯遠了，行訴種類的論理都是那幾種判準涵攝的鬼扯
沒有認真討論那幾種判準矛盾時應如何解，如果非得都用補遺說秩序優先論理的搞法
道理又何在也不加說明
所以考試遇到各個沒有營養的訴訟類型案型，還是乖乖背不要反骨吧xd，
反骨數年詳列各說，然後結論都說應立法決定的白七我現身說法了，好孩子不要學xdddd
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.119.159.236
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1402541230.A.081.html
※ 編輯: sinksink (140.119.159.236), 06/12/2014 10:47:50
※ 編輯: sinksink (140.119.159.236), 06/12/2014 10:50:47
※ 編輯: sinksink (140.119.159.236), 06/12/2014 10:54:54
※ 編輯: sinksink (140.119.159.236), 06/12/2014 10:57:13
※ 編輯: sinksink (140.119.159.236), 06/12/2014 11:01:23
※ 編輯: sinksink (140.119.159.236), 06/12/2014 11:10:36
※ 編輯: sinksink (140.119.159.236), 06/12/2014 11:17:21
※ 編輯: sinksink (140.119.159.236), 06/12/2014 11:17:53
※ 編輯: sinksink (140.119.159.236), 06/12/2014 11:23:49
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：
問題
19
74